By Kit KLARENBERG
Únete a nosotros en Telegram 
, Twitter 
y VK 
.
Escríbenos: info@strategic-culture.su
Desde que comenzó el ataque genocida de Israel contra Gaza, funcionarios sionistas, expertos, periodistas y sus homólogos occidentales han invocado sin cesar el siniestro espectro del “terrorismo” para justificar la matanza a escala industrial de palestinos. Es a causa del “terrorismo”, Hillary Clinton, candidata presidencial estadounidense dos veces fracasada y criminal de guerra no condenada, escribió representativamente para The Atlantic el 14 de noviembre que “Hamas debe ser borrado permanentemente”. Los hospitales y escuelas destruidos y los civiles asesinados en masa son “daños colaterales” razonables. Ésa es la maldad incomparable de los “terroristas”. Sin embargo, el incesante flujo de clips desgarradores que documentan el Holocausto de las Fuerzas de Ocupación Israelíes (IOF) que inundan las redes sociales alimenta al mundo entero, y el número cada vez mayor de muertes infantiles ha obligado a innumerables ciudadanos a preguntarse: “Si Hamás son terroristas, ¿entonces qué? ¿Somos sionistas?” Seguramente no es una coincidencia que YouTube haya eliminado recientemente el video oficial de una canción innovadora del reconocido rapero y colaborador de MintPress News Lowkey, “Terrorist?” planteando esta pregunta precisa. “¿Terrorista?” fue lanzado en 2011, en el apogeo de la “Guerra contra el Terrorismo” del imperio estadounidense. Luego, la supuesta amenaza global del “terrorismo” fue explotada en todo Occidente para atacar salvajemente las libertades civiles en el país y llevar a cabo implacables “intervenciones” militares ilegales en el extranjero. El uso generalizado del término cayó precipitadamente a partir de entonces . Recién ahora está recuperando popularidad debido al genocidio de Gaza.
Esto no es un accidente. Como veremos, Israel –y específicamente su veterano líder, Benjamín Netanyahu– fue fundamental para inventar la concepción dominante de “terrorismo”, explícitamente para deslegitimar las luchas antiimperialistas y al mismo tiempo validar la violencia estatal occidental dirigida a los pueblos oprimidos en todo el Sur Global. El impacto de este ataque informativo se puede sentir hoy en todos los rincones del mundo, incluido Gaza. De hecho, uno podría concluir razonablemente que los cimientos específicos de la Nakba 2.0, que se desarrolla ahora mismo en espantoso tiempo real, se sentaron hace décadas como resultado de la connivencia de Netanyahu, el lobby sionista internacional y la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos. Lo que sigue es la historia poco conocida de cómo surgió el “terrorismo”. La mayoría de la población mundial -el pueblo palestino en particular- vive con las consecuencias mefíticas todos los días.
COMIENZA…
Nuestra historia comienza en 1976, en el apogeo de la distensión entre Estados Unidos y la Unión Soviética. Después de dos décadas y media de amarga enemistad, las dos superpotencias decidieron coexistir pacíficamente a principios de la década. Colaboraron para desmantelar sistemáticamente las estructuras y doctrinas que definieron la era inmediata posterior a la Segunda Guerra Mundial, como la Destrucción Mutua Asegurada (MAD). En mayo de ese año, la CIA elaboró su Estimación de Inteligencia Nacional (NIE, por sus siglas en inglés) anual, un informe completo que combina datos de varias agencias de inteligencia destinado a ser una base para elaborar la política exterior. De acuerdo con los últimos cinco años, concluyó que los soviéticos estaban atravesando un grave declive económico, favorecían la diplomacia sobre el conflicto y buscaban desesperadamente el fin de la Guerra Fría. Tales hallazgos están detrás del impulso de Washington para la distensión y la entusiasta aceptación por parte de Moscú de importantes tratados de desarme y control de armamentos. Sin embargo, el recién nombrado director de la CIA, George HW Bush, rechazó categóricamente estas conclusiones. Buscó una segunda opinión y construyó una célula de inteligencia independiente para revisar el NIE. Conocido como Equipo B , estaba compuesto por guerreros fríos incondicionales, halcones financiados por la industria de defensa y anticomunistas rabiosos. Entre ellos se encontraban varias personas que se convertirían en figuras destacadas del movimiento neoconservador, como Paul Wolfowitz. También estuvieron presentes los infames especialistas en artes oscuras de la CIA y el Pentágono que habían sido excluidos profesionalmente debido a la distensión. El Equipo B revisó debidamente el NIE y desestimó todos y cada uno de los hallazgos de la Agencia. En lugar de estar ruinosa, empobrecida y al borde del colapso total, la Unión Soviética era, de hecho, más mortífera y peligrosa que nunca, ya que había construido una amplia gama de capacidades de “primer ataque” justo bajo las narices colectivas de la CIA. Para llegar a estas explosivas conclusiones, el Equipo B se basó en una confusa mezcolanza de peculiar falacia lógica, teorizaciones paranoicas, descabelladas conjeturas conspirativas, juicios de valor sin fundamento y razonamiento circular de aficionado.
Por ejemplo, el Equipo B evaluó repetidamente que la falta de pruebas de que Moscú poseía sistemas de armas, tecnología militar o capacidades de vigilancia comparables o superiores a las de Washington era una prueba inversa de que los soviéticos, de hecho, las poseían. Eran tan sofisticados e innovadores, concluyó el Equipo B, que Occidente no podía detectarlos ni siquiera comprenderlos. Se confirmó que el análisis del Equipo B era una fantasía total cuando la URSS colapsó. Sin embargo, sus métodos influyeron en todas las ENI posteriores a lo largo de la Guerra Fría y probablemente perduren en la actualidad. El 27 de junio de ese año, pocas semanas después de que el Equipo B se pusiera a trabajar para reavivar la Guerra Fría, el vuelo 139 de Air France, en ruta a París desde Tel Aviv, fue secuestrado por miembros del Frente Popular para la Liberación de Palestina. Redirigido a un aeropuerto de Uganda, el avión fue recibido en la pista por militares de Idi Amin, que condujeron a los pasajeros -la mayoría judíos o israelíes- hasta la terminal, vigilados por decenas de soldados, destinados a impedir su fuga o su rescate. . Los secuestradores transmitieron una demanda al gobierno de Israel. A menos que se les pagara un rescate de 5 millones de dólares y se liberara a 53 prisioneros palestinos de la cárcel, los rehenes serían ejecutados. En respuesta, 100 comandos de élite de las IOF lanzaron una acción audaz para liberar a los rehenes. Su misión, conocida como Entebbe Raid, fue un éxito sorprendente. Todos los rehenes menos cuatro fueron rescatados con vida, y las FOI perdieron sólo un comandante: Yonatan (Jonathan) Netanyahu, el hermano mayor del actual Primer Ministro de Israel, Benjamín Netanyahu.
‘PROPAGANDA PARA DESHUMANIZAR’
Para entonces, durante años , los funcionarios israelíes habían estado intentando popularizar el término “terrorismo” para explicar las motivaciones y acciones de los luchadores por la libertad palestinos. De esa manera, su justa furia ante la represión podría reformularse como una ideología destructiva de violencia por la violencia sin fundamento y la tiranía colonial sionista como una autodefensa justificada. Este esfuerzo cobró impulso en septiembre de 1972 , cuando el secuestro de 11 atletas israelíes en los Juegos Olímpicos de ese año en Munich por militantes palestinos terminó con el asesinato de todos los rehenes. Este derramamiento de sangre particularmente público centró la atención mundial en Israel y dejó a los ciudadanos occidentales preguntándose qué podría haber inspirado tales acciones. Hasta ahora, los sionistas habían logrado ocultar en gran medida su represión sistemática impuesta por el Estado y su desplazamiento de los palestinos del mundo exterior. Se mantuvo a los periodistas muy alejados de las escenas de crímenes importantes. Al mismo tiempo, la rama israelí de Amnistía Internacional fue financiada y dirigida en secreto por el Ministerio de Asuntos Exteriores de Tel Aviv para encubrir los hechos sobre el terreno. Para la familia Netanyahu, el ataque a Entebbe fue una tragedia, pero también una oportunidad ideal para validar e internacionalizar el concepto de “terrorismo”, tal como lo propugnan los sionistas. En 1979, Benjamín Netanyahu fundó el Instituto Jonathan en honor a su hermano asesinado. Su finalidad , dijo, era:
Centrar la atención pública en la grave amenaza que el terrorismo internacional representa para todas las sociedades democráticas, estudiar la naturaleza real del terrorismo actual y proponer medidas para combatir y derrotar a los movimientos terroristas internacionales”.
En 1983 Netanyahu explicó qué no es el terrorismo.
Si fallas un objetivo y una bomba cae accidentalmente en un hospital infantil, no es terrorismo. ¿Será cierto en 2023? pic.twitter.com/6DiHRv0IKk – Dra. Nilima Srivastava (@gypsy_nilima) 21 de octubre de 2023
En julio de ese año, el Instituto convocó la Conferencia de Jerusalén sobre Terrorismo Internacional (JCIT) en el Hotel Hilton de Jerusalén. Reunió a una multitud de 700 funcionarios del gobierno israelí, legisladores estadounidenses, agentes de inteligencia de toda la red global de espionaje ‘Cinco Ojos’ y funcionarios occidentales de política exterior. Quizás como era de esperar, asistieron muchos representantes del Equipo B. Durante cuatro días y siete sesiones distintas, orador tras orador pintaron un panorama inquietante del fenómeno mundial del “terrorismo”. Declararon unánimemente que todos los “terroristas” constituían un movimiento político único y organizado que estaba siendo financiado, armado, entrenado y dirigido en secreto por la Unión Soviética. Se afirmó que este nexo diabólico planteaba una amenaza mortal a la democracia, la libertad y la seguridad occidentales, y requería una respuesta coordinada. Curiosamente, como observó más tarde la académica Diana Ralph, la prescripción colectiva del JCIT para abordar esta supuesta amenaza fue precisamente lo que ocurrió poco más de dos décadas después, durante la “Guerra contra el Terrorismo”:
[Esto incluyó] ataques preventivos contra estados que presuntamente apoyan a ‘terroristas’; un elaborado aparato de sistema de inteligencia; recortes drásticos de las libertades civiles, en particular de los palestinos considerados terroristas potenciales, incluida la detención sin cargos y la tortura; y propaganda para deshumanizar a los ‘terroristas’ ante los ojos del público”.
El Primer Ministro israelí, Menachem Begin, habló en la sesión inaugural del JCIT. Marcó el tono al afirmar que la violencia estatal occidental era, en última instancia, “una lucha por la libertad o la liberación” y, por lo tanto, fundamentalmente opuesta al “terrorismo”. Concluyó sus comentarios implorando a la multitud reunida que saliera a promover el mensaje de la conferencia una vez terminada. Y lo hicieron.
‘LA RED TERRORISTA’
Entre los asistentes al JCIT se encontraba la autora y periodista estadounidense Claire Sterling, quien décadas antes se inició como reportera en la Overseas News Agency, una operación de propaganda del MI6 que buscaba aumentar el apoyo público estadounidense a la entrada en la Segunda Guerra Mundial. Después de la conferencia, amplificó con frecuencia las afirmaciones de los oradores del JCIT en artículos para periódicos destacados, lo que llevó a una exposición épica en la primera plana de The New York Times en marzo de 1981, “Terrorismo: rastreando la red internacional”. Un libro publicado más tarde ese año, “The Terror Network”, amplió significativamente la obra de Sterling y consolidó firmemente la noción de Moscú como una gran araña sentada en medio de una vasta red de violencia política mortal que se extiende por todo el mundo en la mente del público occidental. . Causó sensación tras su lanzamiento, recibió excelentes críticas de los principales medios de comunicación, se tradujo a 22 idiomas y se convirtió en un éxito de ventas en varios países. Lo más significativo de todo es que “La Red Terrorista” tuvo un impacto particularmente potente en el recién inaugurado presidente Ronald Reagan y su jefe de la CIA, William Casey. Anticomunistas comprometidos, asumieron el poder buscando desesperadamente un pretexto para aplastar brutalmente la oposición nacionalista de izquierda al imperialismo estadounidense en América Latina. El trabajo de Sterling proporcionó amplias municiones para lograr ese objetivo empapado de sangre y fue clave para que la Casa Blanca rompiera decisivamente la distensión, un proceso iniciado por el Equipo B cinco años antes. En consecuencia, “La Red Terrorista” circuló entre los legisladores estadounidenses y fue fuertemente promocionada en el extranjero con el dinero de la administración Reagan. Además, Casey encargó a su agencia que verificara su tesis. Rápidamente evaluaron el trabajo de Sterling como basura irredimible, irónicamente, ya que estaba fuertemente influenciado por la propaganda negra de la CIA. Enfurecido, Casey exigió que se revisara la evaluación. Una evaluación actualizada fue menos mordaz, pero aun así destacó que el libro era “desigual y la confiabilidad de sus fuentes varía ampliamente”, mientras que “porciones significativas” eran “incorrectas”. Aún insatisfecho, Casey pidió a un “panel de revisión de alto nivel” de la CIA encargado de examinar las estimaciones formales de Langley que escribiera su propio informe sobre el tema. Concluyeron que los soviéticos ofrecieron asistencia financiera, material y práctica limitada a un puñado de movimientos de liberación antiimperiales del Sur Global, algunos de los cuales fueron etiquetados como “terroristas” por las potencias occidentales. Pero no había “pruebas suficientes” de la culpabilidad de los moscovitas por todo el fenómeno global del “terrorismo”, y mucho menos por financiar y dirigir tales entidades como política dedicada. Sin inmutarse, cuando Casey entregó personalmente el informe a Reagan, supuestamente dijo sobre sus conclusiones: “Por supuesto, señor presidente, usted y yo sabemos que no es así”. Así que fueron los escuadrones de la muerte respaldados por la CIA los que pisotearon el “patio trasero” de Washington durante la década de 1980 en nombre de neutralizar la influencia soviética en la región. Sus acciones se basaron en gran medida en el manual de guerra de guerrillas de la Agencia, que fomentaba los asesinatos de funcionarios gubernamentales y líderes civiles y ataques mortales contra “objetivos blandos” como escuelas y hospitales. “Terrorismo”, en otras palabras.
‘TODOS SOMOS PALESTINOS’
Otro ejemplo del “terrorismo” de Reagan fue el patrocinio de los combatientes de la resistencia muyahidín de Afganistán en su batalla con -irónicamente- el Ejército Rojo soviético. Esta política perduró después de la derrota del “Imperio del Mal”. Los mismos militantes fueron transportados a Bosnia y Kosovo en la década de 1990 para ayudar e incitar a la muerte dolorosa y forzada de Yugoslavia. Cuando estas acciones encubiertas produjeron un “contragolpe” en forma de los ataques del 11 de septiembre, varios individuos que asistieron al JCIT, y sus acólitos, fueron elevados a la administración Bush debido a su supuesta experiencia en “terrorismo”. Mientras tanto, mientras los temores públicos y estatales al “terrorismo” aumentaban significativamente en todo el mundo, muchos países occidentales recurrieron a Israel en busca de consejo y orientación sobre cómo abordar el problema. Como comentó Nentyahu en 2008:
Nos estamos beneficiando de una cosa, y es el ataque a las Torres Gemelas y al Pentágono y la lucha estadounidense en Irak”.
Esto no se debió sólo a que el 11 de septiembre “inclinó la opinión pública estadounidense a favor [de Israel]”. En un abrir y cerrar de ojos, la represión y matanza sionistas pasaron de ser una fuente de vergüenza y deshonra internacional a un argumento de venta convincente y un punto de venta único para la maraña de empresas de “defensa” y “seguridad” de Tel Aviv. Los Territorios Ocupados se convirtieron en laboratorios, sus habitantes en sujetos de prueba, en los que las IOF podían probar nuevas armas, métodos de vigilancia y técnicas de pacificación, para luego comercializarlos y venderlos en el extranjero. 
No en vano, videos gráficos que muestran “ataques quirúrgicos” de las FOI contra palestinos, sus hogares, escuelas y hospitales se exhiben con orgullo en ferias internacionales de armas, y demostraciones privadas de herramientas de vigilancia invasivas como Pegasus rutinariamente sorprenden a los represivos. agencias de seguridad e inteligencia extranjeras a puerta cerrada. Además de un importante beneficio financiero, también hay un dividendo diplomático. Israel se asegura una invaluable buena voluntad de sus clientes que sofoca la censura, permitiendo así que el proyecto sionista de purgar permanentemente a Palestina de sus habitantes indígenas persista sin trabas. Vemos una demostración palpable de esto actualmente. Si bien las calles de casi todas las ciudades occidentales importantes han estado repletas de fervor pro Palestina desde que comenzó el último ataque a Gaza, los representantes electos de los manifestantes, en el mejor de los casos, guardan silencio y, en el peor, son activamente cómplices. Cánticos apasionados de “¡Todos somos palestinos!” han sido un elemento frecuente en estos eventos. Este llamamiento es muy oportuno, porque además de expresar simpatía y solidaridad con el pueblo palestino, nos corresponde urgentemente a todos reflexionar que las mismas técnicas y tecnologías de control y opresión a las que han sido sometidos tan cruelmente a diario durante décadas ahora también están firmemente apuntadas hacia nosotros, como resultado de la invención del “terrorismo” por parte de Israel. Como tal, no es exagerado decir que los palestinos son canarios en la mina de carbón de la humanidad.
