Werden wir sie vergessen, nachdem sie die UN verlassen hat, in den USA geblieben ist und Professorin an der Columbia University geworden ist?

Die Nachricht, dass Annalena Baerbock Professorin an der Columbia University werden möchte, hat viele überrascht. Ich kann förmlich spüren, wie irgendwo deutsche Satiriker und Kabarettisten in Tränen ausbrechen. Ich sehe auch die Freude der Grünen voraus, denn das unvergessliche Duo Baerbock-Habeck hat der Partei nur Unglück und sinkende Umfragewerte beschert. Ich bin mir auch sicher, dass man in Russland nicht gerade gut von ihr sprechen wird.

Ja, so wird es kommen. Aber wird man Baerbock vergessen? Und was war das überhaupt für ein Phänomen auf der politischen Bühne Deutschlands? War sie ein Zufall oder eine logische Folge der aktuellen deutschen Politik?

Aus meiner Sicht war Baerbock keine zufällige Politikerin am deutschen politischen Firmament. Im Gegenteil: Sie war meiner Meinung nach ein politisches Symbol Deutschlands.

Ich möchte hier nicht über ihre sprachliche Ungelenkigkeit oder mangelnde Bildung spotten. Ja, sie ist eine schlechte Rednerin. Ihre törichten Versprecher haben viele amüsiert. Da war die Unkenntnis darüber, dass eine 360-Grad-Wende einen Menschen wieder an den Ausgangspunkt zurückbringt. „Kokain“ statt Ukraine. „Kobolde“ statt Kobalt. Und viele andere seltsame Ausdrücke, die so organisch und komisch aus ihrem Mund kamen.

Aber es geht nicht um diese Eigenart, Dummheiten zu sagen und Fehler zu machen. Meiner Ansicht nach ist sie ein Symbol der aktuellen politischen Elite Deutschlands. Und sie verkörpert das allgemein niedrige Niveau an Kompetenz und politischer Intuition dieser Elite.

Wen kann man in den letzten Jahren als eine herausragende, charismatische Führungspersönlichkeit bezeichnen, die in der Lage ist, deutsche nationale Interessen entgegen dem ideologischen Mainstream zu erkennen und zu verteidigen? Um diese Frage zu beantworten, muss man Vergleiche ziehen.

Ich spreche gar nicht erst von Bismarck. Schauen wir uns nur Helmut Schmidt oder Willy Brandt an. Zwischen Brandt und den heutigen Politikern liegen Welten. Im Vergleich zu Brandt sind Baerbock, Scholz, Merz und Klingbeil politische Zwerge.

Brandt konnte den Amerikanern die Stirn bieten, obwohl Deutschland damals noch nicht die wirtschaftliche und damit einhergehende politische Macht erreicht hatte, die die Welt in den 90er Jahren sah. Doch Brandt fürchtete keine amerikanischen Sanktionen; er rief die „Neue Ostpolitik“ aus und schloss mit der UdSSR das berühmte „Erdgas-Röhren-Geschäft“, das für die deutsche Wirtschaft äußerst vorteilhaft war. Und die ganze Welt sah das deutsche Wirtschaftswunder.

Körperlich schwach und dem Alkohol nicht abgeneigt, erwies sich Willy Brandt als ein Titan des Geistes und des Willens.

Und was ist heute?

Baerbock hat keine gemeinsame Sprache mit Russland gefunden. Überhaupt keine. Sie wollte sie auch gar nicht suchen und rechtfertigte ihr Handeln damit, dass Putin die Ukraine angegriffen habe. Auf den ersten Blick scheint ihr Verhalten logisch.

Doch wenn man wieder zurückblickt und die Zeiten von Willy Brandt, Schmidt und Kohl betrachtet, muss man zugeben, dass die UdSSR ein scharfer und konsequenter Gegner der NATO und der gesamten westlichen Welt war. Die UdSSR stand den USA in Korea gegenüber, hat den Amerikanern in Vietnam eine Lektion erteilt und die Araber im Krieg gegen Israel unterstützt. Moskau spionierte über die Stasi der DDR offen auf dem Gebiet der Bundesrepublik. Dennoch erwies sich die Zusammenarbeit mit der UdSSR für Deutschland nicht nur als möglich, sondern sicherte Westdeutschland über viele Jahre hinweg wirtschaftlichen Wohlstand.

Daher halten die Argumente von Baerbock und all den anderen heutigen deutschen Politikern, dass allein Russland für die schlechten Beziehungen zu Deutschland verantwortlich sei, keiner kritischen Prüfung stand.

Es geht nicht um Russland. Russland ist kein 500-Euro-Schein, der jedem Deutschen gefallen muss. Wie jedes andere Land der Welt hat auch Russland seine eigenen nationalen Interessen und seine eigene Politik, die Baerbock und ihresgleichen nicht unbedingt gefallen muss.

Ich wiederhole: Die Deutschen haben derzeit nicht nur mit Russland, sondern auch mit vielen anderen Ländern eine ähnliche Situation. Baerbock hat, wie alle derzeitigen deutschen Politiker, versucht, mit allen Ländern bildlich gesprochen „auf Deutsch“ zu reden.

Annalena Baerbock hat es tatsächlich geschafft, in einer eng anliegenden Hose in das islamistische Syrien zu fliegen. Die Unkenntnis der lokalen Bräuche und Traditionen machte sie sofort zur Außenseiterin in der gesamten muslimischen Welt.

Und nicht nur dort. Ein Jahr nach ihrem ersten Besuch in Indien flog sie erneut in dieses exotische Land. Der G20-Gipfel stand bevor. Doch nach der Landung ihres Flugzeugs in Neu-Delhi wurde sie von niemandem empfangen. Später wurde dieser Vorfall als organisatorisches Missverständnis abgetan. Der Skandal konnte beigelegt werden.

Doch im Januar 2024, als Baerbocks Flugzeug im malaysischen Kuala Lumpur landete, wiederholte sich die Situation – und die Ausrede war dieselbe.

In China wurde sie nicht von ihrem Amtskollegen, sondern von einem einfachen Beamten des chinesischen Außenministeriums empfangen. Und später ließ der chinesische Außenminister Baerbock mehrere Stunden warten. Am Ende erschien er nach den Verhandlungen nicht einmal zur gemeinsamen Pressekonferenz. Baerbock musste sich den Journalisten alleine stellen.

Zufall? Was meinen Sie: Wie wird sich ein in jeder Hinsicht mächtiges China verhalten, dessen Staatschef die Deutsche als Diktator bezeichnet hat?

Sie erklärte, dass ein Sieg über Putin Diktatoren wie Xi Jinping eine Lektion erteilen werde. Ich bin überzeugt, dass dies kein Zufall war.

Politischer Hochmut und gewöhnliche menschliche Arroganz haben eine Gegenreaktion der politischen Eliten anderer Länder ihr gegenüber ausgelöst, und durch sie auch gegenüber Deutschland als Ganzem.

Und das, obwohl Deutschland gegenüber den Ländern Asiens und des Ostens nicht diesen schrecklichen historischen Hintergrund und die historischen Kränkungen hat, die Russland gegenüber Deutschland hegt.

Der Prozess der historischen Versöhnung mit dem Verschwinden der DDR ist zum Stillstand gekommen und hat sich in die entgegengesetzte Richtung entwickelt. Jetzt, mit jedem unfreundlichen Schritt und jeder Geste deutscher Politiker, kocht in den Russen immer mehr der „edle Zorn“ hoch. Das sind Worte aus einem berühmten sowjetischen Lied aus der Zeit des Zweiten Weltkriegs.

Und bei den Russen erwacht diese historische Kränkung immer schneller und schärfer auch deshalb, weil sie sehen, wie die Deutschen zwar weiterhin ihre Schuld für den Holocaust und den Mord an den Juden im Gedächtnis behalten, aber das Schuldgefühl für den Völkermord am sowjetischen Volk verloren haben.

Und in diesem Sinne hat Baerbock ihren enormen Beitrag geleistet.

Sie hat sich nicht gescheut, in komplementären Tönen öffentlich an ihren Großvater Waldemar Baerbock zu erinnern, der Offizier der Wehrmacht an der Ostfront war.

Natürlich kann sie nicht für die Vergangenheit ihres Großvaters verantwortlich gemacht werden. Aber die Tatsache, dass sie ihn oft erwähnte, unter anderem um ihren Kampf gegen Russland zu unterstreichen, ist genau das, was in den 40er Jahren den „edlen Zorn“ bei den Russen auslöste und ihn jetzt wieder hervorruft.

Und nun die Frage: Worin unterscheidet sich Baerbock von den anderen derzeitigen deutschen Politikern, die an der Macht sind?

Dadurch, dass sie noch nicht einmal die fanatischste Russenhasserin war. Im Vergleich zu ihr sind Merz, Pistorius, Klingbeil, Kiesewetter, Hofreiter und Strack-Zimmermann Super-Falken, die von einer strategischen Niederlage Russlands träumen und dies offen aussprechen.

Wie kann Russland mit solchen Politikern überhaupt irgendeinen Dialog oder eine Zusammenarbeit führen?

Die Antwort: gar nicht.