Los Emiratos Árabes Unidos: ¿un solo Estado o siete emiratos rivales bajo una misma bandera?

February 18, 2026

Estimados lectores, en la gran traducción de hoy les traemos un artículo del investigador Mohamad Hasan Sweidan en The Cradle, que pone el foco en los EAU.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Detrás de los rascacielos se esconde un frágil acuerdo federal que se inclina hacia Abu Dabi y que se ve puesto a prueba por los vínculos de los Emiratos con Washington e Israel.

En diciembre de 1971, siete gobernantes sellaron un pacto que fusionó sus territorios en una federación. No hubo levantamientos en las calles, ni grandes rupturas constitucionales impulsadas por la voluntad popular.

Lo que surgió fue un acuerdo calculado entre gobernantes hereditarios que comprendían tanto su fragilidad como su ambición, a medida que el poder británico se retiraba del Golfo Pérsico y la sombra de Washington se extendía de forma constante por toda la región.

Ese acuerdo sigue vigente. Pero nunca ha sido equitativo.

¿Siete emiratos, un destino?

Los Emiratos Árabes Unidos se describen habitualmente como un Estado unificado, estable y con visión de futuro, un ejemplo de éxito en el Golfo que ha aprovechado la riqueza petrolera, el comercio mundial y la alineación estratégica con Estados Unidos para proyectar un poder muy superior a su tamaño.

En los últimos años, ha añadido a esa fórmula la normalización de las relaciones con Israel y la profundización de la integración en materia de seguridad con Washington. Sin embargo, lo que rara vez se reconoce es que los EAU no son un Estado monolítico en el sentido clásico. Se trata de una federación de siete emiratos hereditarios, cada uno con modelos económicos y culturas políticas distintos, y con diferentes niveles de riqueza e influencia.

La cuestión, entonces, no es si los EAU son estables hoy en día. Es si los desequilibrios estructurales inherentes a su formación podrán soportar las crecientes presiones internas y externas de los próximos años.

Una federación construida sobre la asimetría

Los EAU no fueron creados por una única familia gobernante que consolidó el poder. Nacieron de la negociación. En diciembre de 1971, seis emiratos formaron la federación. Ras al-Khaimah se unió en febrero de 1972, con lo que el total ascendió a siete. Desde el principio, la unión reunió territorios que eran desiguales en cuanto a recursos, demografía y peso geopolítico.

Antes de que los acuerdos de protección británicos crearan la Costa de la Tregua, grandes extensiones de los actuales EAU se encontraban dentro de la esfera de influencia de Omán, donde las confederaciones tribales y los gobernantes marítimos operaban bajo la cambiante soberanía omaní. La federación es, por tanto, un acuerdo político reciente, no la continuación de un Estado histórico.

Abu Dabi controla las alturas dominantes de la federación, supervisando aproximadamente el 96 % de la capacidad de producción de petróleo y gas, lo que le otorga no solo la mayor parte de las reservas de hidrocarburos, sino también un control decisivo sobre cómo y cuándo esa riqueza entra en los mercados mundiales.

Dubái trazó un rumbo diferente. Con petróleo limitado, construyó su identidad sobre la apertura económica (puertos, aviación, reexportación, finanzas), convirtiendo la geografía en una ventaja. Compensó la escasez de recursos mediante la hiperconectividad y la asunción de riesgos.

Según el Banco Central de los EAU, Dubái recibió 9,9 millones de visitantes internacionales que pasaron al menos una noche en la primera mitad de 2025, y el aeropuerto de Dubái gestionó alrededor de 46 millones de pasajeros durante el mismo periodo.

Los emiratos del norte siguieron otros caminos. Ras al-Khaimah se basó en mayor medida en la fabricación, la explotación de canteras y el comercio a media escala. Sharjah se posicionó en torno a la educación, la cultura y una identidad pública más conservadora desde el punto de vista social, incluso cuando trataba de ampliar su capacidad industrial y la creación de empleo.

Fujairah aprovechó su geografía, situada en el golfo de Omán y que sirve como punto de salida crítico para la energía y el transporte marítimo más allá del estrecho de Ormuz. Ajman y Umm al-Quwain, más pequeñas y con mayores limitaciones financieras, dependían más directamente de la redistribución federal y compartían la infraestructura soberana.

Estas diferencias siguen arraigadas en la arquitectura de la federación.

El propio diseño federal reconoce la jerarquía. El Consejo Supremo Federal, compuesto por los siete gobernantes, tiene la máxima autoridad sobre los asuntos nacionales importantes. Sin embargo, las decisiones sustantivas requieren el acuerdo de Abu Dabi y Dubái.

En la práctica, esto otorga a ambos emiratos poder de veto sobre cuestiones federales clave. En lugar de ser simplemente dos de los siete, son los dos pilares del Estado. Si bien esa estructura ha garantizado la estabilidad, también ha afianzado la asimetría.

La consolidación de Abu Dabi

El gobernante de Abu Dabi preside el Consejo Supremo de Asuntos Financieros y Económicos (SCFEA), creado por ley en diciembre de 2020. Este organismo establece la política en materia de finanzas, inversiones, economía, petróleo y recursos naturales, supervisa las entidades pertinentes y nombra a los miembros de los organismos de inversión estratégica.

Para los demás emiratos, este consejo formalizó lo que ya era una realidad: que la autoridad económica nacional decisiva emana cada vez más de Abu Dabi.

El 30 de enero de 2026, la nueva entidad soberana de Abu Dabi, Limad Holding, adquirió Abu Dhabi Holding, consolidando cientos de miles de millones de dólares en activos estatales (líneas aéreas, servicios públicos y puertos) bajo el liderazgo directo del príncipe heredero Sheikh Khaled bin Mohammed bin Zayed. Un informe de Reutersdescribió la medida como la colocación de vastos activos estratégicos bajo un círculo de control más estricto por valor de «cientos de miles de millones de dólares».

Esta consolidación reduce la fragmentación institucional en la cúpula. También reduce el círculo de los responsables de la toma de decisiones. En una federación basada en el equilibrio negociado, eso tiene consecuencias. Un menor número de actores en la cúspide puede significar una mayor eficiencia. También puede aumentar lo que está en juego en las disputas entre las élites durante las crisis, especialmente si otros emiratos se sienten marginados.

El malestar rara vez se expresa públicamente. En cambio, aflora en señales sutiles: comentarios en los medios de comunicación del Golfo desde 2019, advirtiendo de una posible fragmentación; frustración silenciosa entre las élites; y expresiones en las redes sociales que ocasionalmente se filtran antes de ser borradas.

El episodio protagonizado por Haitham bin Saqr bin Sultan Al-Qasimi, subdirector de la Oficina del Gobernador en Kalba, quien publicó brevemente un tuit en el que atacaba al presidente Mohammed bin Zayed (MbZ) antes de borrarlo, ofreció un atisbo de las tensiones que rara vez salen a la luz.

Dubái, Ras al-Khaimah, Sharjah: puntos de presión

Si la fragmentación llegara a materializarse, no se parecería a las protestas callejeras ni a los partidos separatistas. Los partidos políticos están prohibidos, la disidencia pública está estrictamente controlada y la movilidad interna está regulada. Los EAU no están estructurados para la contienda abierta.

En cambio, la presión aparece en ámbitos menos visibles, como la cohesión de las élites, los acuerdos socioeconómicos y la exposición a las crisis financieras externas.

La ostentosa Dubái ilustra la primera línea de vulnerabilidad. Su modelo depende de la credibilidad como centro global predecible y dinámico. El Centro Financiero Internacional de Dubái (DIFC, en inglés) hace hincapié en su marco jurídico y normativo independiente para atraer capital global. Sin embargo, esa apertura hace que Dubái sea sensible a los cambios en el clima normativo mundial.

El impuesto de sociedades, introducido para el año fiscal 2023, y un impuesto mínimo complementario local que entrará en vigor el 1 de enero de 2025 han obligado al modelo tradicional de Dubái, caracterizado por la facilidad de entrada y las zonas diferenciadas, a adaptarse a un entorno fiscal federal más uniforme.

Al mismo tiempo, las repetidas advertencias occidentales sobre el uso de redes con sede en los EAU para eludir sanciones y la opacidad financiera han aumentado el riesgo para su reputación. Dubái tiene una exposición financiera desproporcionada. Una contracción repentina de los flujos de capital o una crisis de reputación relacionada con la aplicación de sanciones podría repercutir rápidamente en su economía.

Dubái se ha acercado al núcleo federal. El nombramiento del príncipe heredero de Dubái como ministro de Defensa en julio de 2024 vinculó directamente al liderazgo de Dubái con una función soberana central. Se trató de una medida de alineación estratégica, que reduce la probabilidad de una divergencia manifiesta.

Ras al-Khaimah presenta una prueba diferente. El emirato ha llevado a cabo proyectos de crecimiento diferenciados, entre los que destaca el complejo turístico integrado Wynn Al Marjan Island. En septiembre de 2023, se creó la Autoridad Reguladora del Juego Comercial de los EAU (GCGRA) como organismo federal para desarrollar un marco para el juego comercial y las loterías nacionales.

El 5 de octubre de 2024, Wynn Resorts recibió la primera licencia de juego comercial de los EAU para Ras al-Khaimah. Esto supone un importante cambio de política en una federación que había prohibido el juego durante mucho tiempo.

La prueba es doble. La regulación federal implica una supervisión centralizada, en gran parte desde Abu Dabi. Sin embargo, las normas sociales y culturales varían entre los emiratos. Si el juego se convierte en una fuente importante de ingresos y en un imán para el turismo, el poder de negociación de Ras al-Khaimah dentro de la federación aumentará. Puede atraer flujos turísticos que, de otro modo, se dirigirían a Dubái o Abu Dabi, lo que agudizaría la competencia económica interna.

Sharjah, por su parte, equilibra una identidad cultural conservadora con la expansión industrial y energética. En noviembre de 2025, el Consejo Petrolero de Sharjah anunció un nuevo descubrimiento de gas natural en el yacimiento de Al-Hadiba, lo que refuerza el impulso a largo plazo del emirato para fortalecer su posición energética nacional.

Sin embargo, Sharjah también tiene una carga de deuda más pesada en relación con su tamaño. En su evaluación de la calificación soberana de mayo de 2024, S&P Global Ratings subrayó la carga de deuda comparativamente elevada del emirato, con una deuda pública bruta que se situaba en aproximadamente el 52 % del PIB en 2023.

Cada uno de estos emiratos opera bajo la misma bandera. Cada uno de ellos persigue también un modelo distinto de legitimidad y crecimiento.

Estado de seguridad y cohesión de la élite

El segundo eje de tensión potencial radica en cómo se gestiona la disidencia. En los EAU, la oposición se trata principalmente como una cuestión de seguridad. Durante el último año, han resurgido casos de gran repercusión mediática relacionados con lo que las autoridades describen como delitos relacionados con el terrorismo.

Los grupos de derechos humanos han informado sobre el llamado caso UAE84, un juicio masivo en el que están implicadas 84 personas. El 4 de marzo de 2025, Human Rights Watch (HRW) declaró que la División de Seguridad del Estado del Tribunal Supremo Federal rechazó los recursos y confirmó las condenas. Las autoridades acusaron a los acusados de crear o dirigir una entidad secreta designada como terrorista en virtud de la Ley Antiterrorista.

Estos casos refuerzan la disciplina de la élite. También envían un mensaje sobre los límites del discurso permisible. En una federación que depende del reparto negociado del poder entre las familias gobernantes, la cohesión en la cúpula es más importante que la contestación pública en la base.

Sin embargo, la ausencia de una oposición visible no se traduce automáticamente en la ausencia de tensión. Significa que la tensión, si existe, circula dentro de las redes de la élite y no en las calles.

Enredos externos y costes internos

Los EAU han profundizado su integración en la arquitectura de seguridad de Washington y han normalizado sus relaciones con Israel, integrándose aún más en los marcos regionales liderados por Estados Unidos. Estas alineaciones aportan ventajas tecnológicas, militares y financieras. También conllevan costes políticos y de reputación en toda Asia occidental.

A medida que la federación amplía su participación en proyectos vinculados a Israel, corre el riesgo de ampliar la brecha entre la estrategia externa y las corrientes sociales internas. Para los emiratos más pequeños o más conservadores, el cálculo puede no ser idéntico al de los planificadores estratégicos de Abu Dabi.

Los EAU están lejos de colapsar. Es poco probable que se produzca una división a corto plazo. Pero la durabilidad de la federación depende de la gestión continua de la asimetría económica, política y cultural. A medida que Abu Dabi centraliza el poder y se profundizan los compromisos externos, el margen de error se reduce.

Los EAU son un solo país ante la ley. En la práctica, son siete emiratos que negocian el poder bajo una misma bandera. El futuro de la federación dependerá de que esa negociación siga siendo equilibrada.