El llamado “plan de paz” de 28 puntos, redactado como un supuesto tratado legal, le parecerá a cualquier lector experimentado una obra amateur.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Así pues, ahora disponemos de los detalles del llamado «plan de paz» de 28 puntos que el parlamentario ucraniano Goncharenko ha facilitado afirmando que se trata de una traducción del original.

El texto, redactado como un supuesto tratado legal, le parecerá a cualquier lector experimentado una obra amateur, que en varias partes se basa en «discusiones posteriores» y en «expectativas».

Es decir, gran parte del texto es ambiguo, vago y poco concreto. Por supuesto, un plan así sería, en general, inaceptable para Moscú (aunque es posible que no lo rechacen de plano).

Aun así, el plan ha despertado la ira y la oposición en Europa. The Economist (reflejando la opinión del establishment) califica el documento como

una terrible propuesta estadounidense-rusa… que cumple muchas de las exigencias maximalistas [de Rusia] y añade algunas más.

Los europeos y los británicos quieren la capitulación de Rusia, simple y llanamente.

La cuestión aquí, que Moscú deja clara, es que Kirill Dmitriev, interlocutor de Steve Witkoff en la redacción, no representa al presidente Putin ni a Rusia. No tiene ningún mandato oficial.

El portavoz de Putin, Dmitri Peskov, afirma secamente:

No hay consultas formales entre Rusia y Estados Unidos sobre el acuerdo en Ucrania, pero sí existen contactos. Maria Zakharova declaró que «el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso no ha recibido ninguna información oficial de Estados Unidos sobre los supuestos «acuerdos» sobre Ucrania que los medios de comunicación están difundiendo con entusiasmo.

La posición de Moscú es que Rusia solo está abierta al diálogo dentro de los ‘límites de sus principios declarados’, y Estados Unidos, hasta el momento, no ha ofrecido nada oficial que pueda servir de punto de partida.

Entonces, ¿Qué está pasando? Dos «no enviados» sin experiencia política han mantenido conversaciones y, a partir de ellas, han elaborado algunas propuestas aparentemente especulativas.

Ni siquiera está claro si Dmitriev contaba con el visto bueno para sus conversaciones con Witkoff en Estados Unidos en octubre, o si actuaba por iniciativa propia.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia niega tener conocimiento del contenido de estas extensas conversaciones. Sería extraordinario que Dmitriev no mantuviera informado a nadie en Moscú.

En cualquier caso, el presidente Putin ha enviado su propia réplica a la avalancha de noticias que circulan en los medios de comunicación occidentales (basadas en filtraciones a Axios aparentemente procedentes de Dmitriev):

Vestido con uniforme militar, Putin visitó el puesto de mando del Grupo de Combate Oeste en primera línea, donde simplemente afirmó que el pueblo ruso «espera y necesita» resultados de la Operación Militar Especial (SMO):

El logro incondicional de los objetivos de la SMO es el principal objetivo de Rusia, dijo.

Por lo tanto, la respuesta de Putin a Estados Unidos es clara.

Parece entonces que este documento de debate escrito desde la perspectiva estadounidense fue concebido como un clásico ejercicio de ‘cebo y cambio’. El secretario Rubio ha dicho en repetidas ocasiones que no sabe «si Rusia se toma en serio la paz o no»:

Estamos comprobando si los rusos están interesados en la paz. Sus acciones, no sus palabras, sus acciones, determinarán si van en serio o no, y pretendemos averiguarlo cuanto antes… Hay algunos signos prometedores; hay algunos signos preocupantes.

Por lo tanto, es probable que las propuestas hayan sido una ‘trampa’ para poner a prueba a Rusia. Por ejemplo, ‘ponen a prueba’ a Rusia en múltiples ámbitos:

Se espera… que la OTAN no se expanda más, basándose en el diálogo entre Rusia y la OTAN, pero mediado por Estados Unidos; Ucrania recibirá ‘garantías de seguridad fiables’ [sin definir]; el tamaño de las fuerzas armadas de Ucrania se ‘limitará’ [sic] a solo 600 000 hombres; Estados Unidos recibirá una compensación por estas garantías; si Rusia invade Ucrania, [entonces] además de una respuesta militar coordinada y decisiva, se restablecerán todas las sanciones globales, se revocará el reconocimiento de los nuevos territorios y todos los demás beneficios; Estados Unidos cooperará con Ucrania en la reconstrucción conjunta… y la explotación de la infraestructura gasística de Ucrania, incluidos los gasoductos y las instalaciones de almacenamiento.

El levantamiento de las sanciones [a Rusia] se debatirá y acordará gradualmente y de forma individualizada.

100 000 millones de dólares de activos rusos congelados se invertirán en los esfuerzos de reconstrucción e inversión liderados por Estados Unidos en Ucrania. Estados Unidos recibirá el 50 % de los beneficios de esta iniciativa; Rusia consagrará legislativamente una política de no agresión hacia Europa [sin mencionar, sin embargo, ninguna reciprocidad por parte de Europa].

Crimea, Lugansk y Donetsk serán reconocidas de facto como rusas; Jersón y Zaporizhia quedarán congeladas a lo largo de la línea de contacto, lo que significará un reconocimiento de facto a lo largo de la línea de contacto; Rusia renuncia a otros territorios anexionados.

Este párrafo equivale efectivamente a un alto el fuego —no a un acuerdo de paz— con un reconocimiento solo de facto (y no de jure):

Este acuerdo será legalmente vinculante. Su aplicación será supervisada y garantizada por un Consejo de Paz presidido por el presidente Trump.

Una vez acordado, el alto el fuego entrará en vigor.

Es poco probable que este conjunto de propuestas sea aceptado por los europeos, Rusia o incluso Zelensky. Su objetivo es dictar un punto de partida completamente nuevo para cualquier negociación.

Cualquier concesión rusa estipulada en el texto será ‘embolsada’ por Estados Unidos, mientras que se echará por tierra los ‘principios declarados’ de Rusia. Las presiones sobre Rusia se intensificarán.

De hecho, la escalada ya ha comenzado. Coincidiendo con la publicación de las propuestas, se lanzaron cuatro misiles ATACMS de largo alcance suministrados por Estados Unidos y dirigidos contra el territorio ruso anterior a 2014 en Vorónezh, donde se encuentran los radares estratégicos de Rusia.

Todos fueron derribados, y los misiles Iksander rusos destruyeron inmediatamente las plataformas de lanzamiento y mataron a los diez operadores de lanzamiento.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha amenazado con más sanciones para Rusia, y Trump ha indicado que está de acuerdo con la propuesta del senador Lindsay Graham de imponer sanciones del 500 % a quienes comercien con Rusia, siempre que él, Trump, tenga total discreción sobre el nuevo paquete de sanciones.

El objetivo general de estas propuestas es claramente acorralar a Putin y alejarlo de sus principios fundamentales, como su insistencia en eliminar las causas profundas del conflicto, y no solo los síntomas. En este documento no hay ningún indicio de que se reconozcan las causas fundamentales [la expansión de la OTAN y los emplazamientos de misiles], más allá de la vaga promesa de un «diálogo [que] se llevará a cabo entre Rusia y la OTAN, con la mediación de Estados Unidos, para resolver todas las cuestiones de seguridad y crear las condiciones para la distensión, garantizando así la seguridad mundial y aumentando las oportunidades de cooperación y desarrollo económico futuro».

Bla, bla, bla.

Parece que se avecina una escalada. Rusia tendrá que considerar cómo disuadir militarmente a Estados Unidos de forma eficaz, pero sin iniciar los pasos de la escalada hacia la Tercera Guerra Mundial.

El equilibrio entre la disuasión y mantener la puerta abierta a la diplomacia es una línea muy fina: un énfasis excesivo en la disuasión puede (contraproducentemente) incitar a un adversario a subir un peldaño más en la escalada.

Por otro lado, un énfasis excesivo en la diplomacia puede ser percibido por el adversario como una debilidad e invitar a una escalada de las presiones militares.

Las propuestas de Witkoff y Dmitriev pueden (o no) haber sido bien intencionadas, pero es poco probable que los guardianes de la arquitectura profunda de la redemptio equitis global permitan a Rusia preservar sus valores ‘contrarios’.

Kirill Dmitriev, al parecer, puede haber sido «engañado».

Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha