Português
Raphael Machado
June 29, 2025
© Photo: Public domain

A questão principal trata, na verdade, de algo que foi mencionado por poucos: o papel de Rafael Grossi e da Agência Internacional de Energia Atômica.

Junte-se a nós no Telegram Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Aparentemente, Israel e Irã adiaram a Terceira Guerra Mundial e parecem aderir, por enquanto, ao cessar-fogo negociado por Donald Trump (provavelmente com a ajuda de outros países). Mas se a “Guerra dos 12 Dias” já parou e os mísseis pararam de voar de um lado para o outro, permanecem as dúvidas sobre o destino do programa nuclear iraniano.

O governo dos EUA insiste que o programa nuclear iraniano deixou de existir e o Irã insiste que o seu programa nuclear ainda está de pé. Tudo indica que os iranianos estão com a razão e que os EUA estão, uma vez mais, construindo uma realidade paralela puramente simulada para fins de projeção narrativa de poder.

Mas a questão principal não é essa e trata, na verdade, de algo que foi mencionado por poucos, como recentemente por Sergey Lavrov: o papel de Rafael Grossi e da Agência Internacional de Energia Atômica.

A Agência Internacional de Energia Atômica foi fundada em 1957 como uma agência “autônoma” – mas ligada à ONU – com o objetivo de fiscalizar os usos da energia nuclear pelas nações para promover seu uso pacífico e coibir a construção de armas nucleares. Nesse sentido, as equipes da AIEA visitam usinas nucleares, centros de pesquisa e outros tipos de instalações ligadas aos programas nucleares das várias nações para fazer verificações de segurança e supervisionar níveis de enriquecimento.

É importante apontar, porém, que apesar das pretensões de “autonomia”, a sua criação deu-se por insistência dos EUA – logo após o abandono da ideia “utópica” aventada no pós-Segunda Guerra de manter as armas nucleares sob controle exclusivo da ONU – e a instituição sempre foi mais próxima dos interesses do Bloco Ocidental do que dos interesses fossem do Bloco Oriental ou do Movimento dos Não-Alinhados.

Ainda assim, no passado, a AIEA chegou a desafiar as alegações estadunidenses de armas de destruição em massa no Iraque, durante a direção de Hans Blix e de Mohamed ElBaradei.

Mas no próprio mandato de ElBaradei já se podia perceber que havia uma tendência empurrando a AIEA na direção do Ocidente. ElBaradei em textos produzidos neste período defendia uma retomada da visão utopista e globalista de uma energia nuclear monopolizada por uma agência “multinacional”, tal como as várias agências ocidentais controladas ou influenciadas pelos EUA. O próprio ElBaradei tornou-se um colaboracionista dos EUA após o término de seu mandato, participando na revolução colorida orquestrada no Egito contra Hosni Mubarak.

Mas só no período de Yukiya Amano essa colaboração entre a AIEA e os EUA havia se tornado evidente graças às revelações do Wikileaks. Segundo o projeto conduzido por Julian Assange, em uma reunião entre Amano e diplomatas estadunidenses, Amano deixou claro, de forma explícita, que estava alinhado com os EUA no que concerne preenchimento de cargos e a postura a ser assumida perante o programa nuclear iraniano. Isso significa, evidentemente, que Amano encheu a AIEA de colaboradores dos EUA. Ele foi posteriormente acusado pelos próprios funcionários da AIEA de ter um viés pró-ocidental.

A partir disso podemos já deduzir um contexto para o comportamento de Rafael Grossi, sucessor de Amano.

Avançando para o mês de junho, Grossi preparou um relatório em que acusava o Irã de não cumprir com as suas obrigações perante a AIEA e marcou uma reunião da diretoria da agência para a mesma data do término do ultimato de 60 dias de Trump no que concerne as negociações com o Irã. Segundo a CNN, os EUA entraram em contato com vários dos diretores para convencê-los a votar pela resolução de Grossi. A finalidade disso tudo era dar um verniz de legitimidade institucional para os ataques empreendidos por Israel contra o Irã.

O próprio relatório escrito por Grossi baseou-se integralmente em informações passadas a ele pelo Mossad, que relatavam instalações nucleares desconhecidas nas quais haveria traços de urânio enriquecido.

Tudo indica, portanto, que Grossi sabia do ataque iminente e colaborou para criar um pretexto para justificar o ataque de Israel. Isso é ainda comprovado pelo fato de que, em momento algum, Grossi jamais dirigiu seus olhos para o programa nuclear israelense, até hoje conduzido às escuras, longe de qualquer inspeção internacional.

À luz dessa revelação, é terrível que, como comentou para o Financial Times este ano, Grossi tenha a intenção de concorrer para o cargo de Secretário-Geral da ONU. Considerando o histórico, é plausível que ele tenha apoio dos EUA no pleito, o que o ajudará bastante.

Casos como este, porém, não são isolados. Vimos como o Tribunal Penal Internacional atuou para acusar Vladimir Putin e a Rússia de sequestrar crianças ucranianas. A OMS, por sua vez, tentou se sobrepor às soberanias nacionais durante o período pandêmico. O FMI constantemente é usado para desindustrializar países do Terceiro Mundo.

Poderíamos ir além com vários outros casos.

O ponto principal, porém, é o seguinte: considerando que este é o estado das instituições internacionais, será que elas podem ser reformadas?

Ou precisaremos abandoná-las – como fez o Irã com a AIEA – para construir novas a partir do zero?

As Instituições Internacionais podem ser reformadas?

A questão principal trata, na verdade, de algo que foi mencionado por poucos: o papel de Rafael Grossi e da Agência Internacional de Energia Atômica.

Junte-se a nós no Telegram Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Aparentemente, Israel e Irã adiaram a Terceira Guerra Mundial e parecem aderir, por enquanto, ao cessar-fogo negociado por Donald Trump (provavelmente com a ajuda de outros países). Mas se a “Guerra dos 12 Dias” já parou e os mísseis pararam de voar de um lado para o outro, permanecem as dúvidas sobre o destino do programa nuclear iraniano.

O governo dos EUA insiste que o programa nuclear iraniano deixou de existir e o Irã insiste que o seu programa nuclear ainda está de pé. Tudo indica que os iranianos estão com a razão e que os EUA estão, uma vez mais, construindo uma realidade paralela puramente simulada para fins de projeção narrativa de poder.

Mas a questão principal não é essa e trata, na verdade, de algo que foi mencionado por poucos, como recentemente por Sergey Lavrov: o papel de Rafael Grossi e da Agência Internacional de Energia Atômica.

A Agência Internacional de Energia Atômica foi fundada em 1957 como uma agência “autônoma” – mas ligada à ONU – com o objetivo de fiscalizar os usos da energia nuclear pelas nações para promover seu uso pacífico e coibir a construção de armas nucleares. Nesse sentido, as equipes da AIEA visitam usinas nucleares, centros de pesquisa e outros tipos de instalações ligadas aos programas nucleares das várias nações para fazer verificações de segurança e supervisionar níveis de enriquecimento.

É importante apontar, porém, que apesar das pretensões de “autonomia”, a sua criação deu-se por insistência dos EUA – logo após o abandono da ideia “utópica” aventada no pós-Segunda Guerra de manter as armas nucleares sob controle exclusivo da ONU – e a instituição sempre foi mais próxima dos interesses do Bloco Ocidental do que dos interesses fossem do Bloco Oriental ou do Movimento dos Não-Alinhados.

Ainda assim, no passado, a AIEA chegou a desafiar as alegações estadunidenses de armas de destruição em massa no Iraque, durante a direção de Hans Blix e de Mohamed ElBaradei.

Mas no próprio mandato de ElBaradei já se podia perceber que havia uma tendência empurrando a AIEA na direção do Ocidente. ElBaradei em textos produzidos neste período defendia uma retomada da visão utopista e globalista de uma energia nuclear monopolizada por uma agência “multinacional”, tal como as várias agências ocidentais controladas ou influenciadas pelos EUA. O próprio ElBaradei tornou-se um colaboracionista dos EUA após o término de seu mandato, participando na revolução colorida orquestrada no Egito contra Hosni Mubarak.

Mas só no período de Yukiya Amano essa colaboração entre a AIEA e os EUA havia se tornado evidente graças às revelações do Wikileaks. Segundo o projeto conduzido por Julian Assange, em uma reunião entre Amano e diplomatas estadunidenses, Amano deixou claro, de forma explícita, que estava alinhado com os EUA no que concerne preenchimento de cargos e a postura a ser assumida perante o programa nuclear iraniano. Isso significa, evidentemente, que Amano encheu a AIEA de colaboradores dos EUA. Ele foi posteriormente acusado pelos próprios funcionários da AIEA de ter um viés pró-ocidental.

A partir disso podemos já deduzir um contexto para o comportamento de Rafael Grossi, sucessor de Amano.

Avançando para o mês de junho, Grossi preparou um relatório em que acusava o Irã de não cumprir com as suas obrigações perante a AIEA e marcou uma reunião da diretoria da agência para a mesma data do término do ultimato de 60 dias de Trump no que concerne as negociações com o Irã. Segundo a CNN, os EUA entraram em contato com vários dos diretores para convencê-los a votar pela resolução de Grossi. A finalidade disso tudo era dar um verniz de legitimidade institucional para os ataques empreendidos por Israel contra o Irã.

O próprio relatório escrito por Grossi baseou-se integralmente em informações passadas a ele pelo Mossad, que relatavam instalações nucleares desconhecidas nas quais haveria traços de urânio enriquecido.

Tudo indica, portanto, que Grossi sabia do ataque iminente e colaborou para criar um pretexto para justificar o ataque de Israel. Isso é ainda comprovado pelo fato de que, em momento algum, Grossi jamais dirigiu seus olhos para o programa nuclear israelense, até hoje conduzido às escuras, longe de qualquer inspeção internacional.

À luz dessa revelação, é terrível que, como comentou para o Financial Times este ano, Grossi tenha a intenção de concorrer para o cargo de Secretário-Geral da ONU. Considerando o histórico, é plausível que ele tenha apoio dos EUA no pleito, o que o ajudará bastante.

Casos como este, porém, não são isolados. Vimos como o Tribunal Penal Internacional atuou para acusar Vladimir Putin e a Rússia de sequestrar crianças ucranianas. A OMS, por sua vez, tentou se sobrepor às soberanias nacionais durante o período pandêmico. O FMI constantemente é usado para desindustrializar países do Terceiro Mundo.

Poderíamos ir além com vários outros casos.

O ponto principal, porém, é o seguinte: considerando que este é o estado das instituições internacionais, será que elas podem ser reformadas?

Ou precisaremos abandoná-las – como fez o Irã com a AIEA – para construir novas a partir do zero?

A questão principal trata, na verdade, de algo que foi mencionado por poucos: o papel de Rafael Grossi e da Agência Internacional de Energia Atômica.

Junte-se a nós no Telegram Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Aparentemente, Israel e Irã adiaram a Terceira Guerra Mundial e parecem aderir, por enquanto, ao cessar-fogo negociado por Donald Trump (provavelmente com a ajuda de outros países). Mas se a “Guerra dos 12 Dias” já parou e os mísseis pararam de voar de um lado para o outro, permanecem as dúvidas sobre o destino do programa nuclear iraniano.

O governo dos EUA insiste que o programa nuclear iraniano deixou de existir e o Irã insiste que o seu programa nuclear ainda está de pé. Tudo indica que os iranianos estão com a razão e que os EUA estão, uma vez mais, construindo uma realidade paralela puramente simulada para fins de projeção narrativa de poder.

Mas a questão principal não é essa e trata, na verdade, de algo que foi mencionado por poucos, como recentemente por Sergey Lavrov: o papel de Rafael Grossi e da Agência Internacional de Energia Atômica.

A Agência Internacional de Energia Atômica foi fundada em 1957 como uma agência “autônoma” – mas ligada à ONU – com o objetivo de fiscalizar os usos da energia nuclear pelas nações para promover seu uso pacífico e coibir a construção de armas nucleares. Nesse sentido, as equipes da AIEA visitam usinas nucleares, centros de pesquisa e outros tipos de instalações ligadas aos programas nucleares das várias nações para fazer verificações de segurança e supervisionar níveis de enriquecimento.

É importante apontar, porém, que apesar das pretensões de “autonomia”, a sua criação deu-se por insistência dos EUA – logo após o abandono da ideia “utópica” aventada no pós-Segunda Guerra de manter as armas nucleares sob controle exclusivo da ONU – e a instituição sempre foi mais próxima dos interesses do Bloco Ocidental do que dos interesses fossem do Bloco Oriental ou do Movimento dos Não-Alinhados.

Ainda assim, no passado, a AIEA chegou a desafiar as alegações estadunidenses de armas de destruição em massa no Iraque, durante a direção de Hans Blix e de Mohamed ElBaradei.

Mas no próprio mandato de ElBaradei já se podia perceber que havia uma tendência empurrando a AIEA na direção do Ocidente. ElBaradei em textos produzidos neste período defendia uma retomada da visão utopista e globalista de uma energia nuclear monopolizada por uma agência “multinacional”, tal como as várias agências ocidentais controladas ou influenciadas pelos EUA. O próprio ElBaradei tornou-se um colaboracionista dos EUA após o término de seu mandato, participando na revolução colorida orquestrada no Egito contra Hosni Mubarak.

Mas só no período de Yukiya Amano essa colaboração entre a AIEA e os EUA havia se tornado evidente graças às revelações do Wikileaks. Segundo o projeto conduzido por Julian Assange, em uma reunião entre Amano e diplomatas estadunidenses, Amano deixou claro, de forma explícita, que estava alinhado com os EUA no que concerne preenchimento de cargos e a postura a ser assumida perante o programa nuclear iraniano. Isso significa, evidentemente, que Amano encheu a AIEA de colaboradores dos EUA. Ele foi posteriormente acusado pelos próprios funcionários da AIEA de ter um viés pró-ocidental.

A partir disso podemos já deduzir um contexto para o comportamento de Rafael Grossi, sucessor de Amano.

Avançando para o mês de junho, Grossi preparou um relatório em que acusava o Irã de não cumprir com as suas obrigações perante a AIEA e marcou uma reunião da diretoria da agência para a mesma data do término do ultimato de 60 dias de Trump no que concerne as negociações com o Irã. Segundo a CNN, os EUA entraram em contato com vários dos diretores para convencê-los a votar pela resolução de Grossi. A finalidade disso tudo era dar um verniz de legitimidade institucional para os ataques empreendidos por Israel contra o Irã.

O próprio relatório escrito por Grossi baseou-se integralmente em informações passadas a ele pelo Mossad, que relatavam instalações nucleares desconhecidas nas quais haveria traços de urânio enriquecido.

Tudo indica, portanto, que Grossi sabia do ataque iminente e colaborou para criar um pretexto para justificar o ataque de Israel. Isso é ainda comprovado pelo fato de que, em momento algum, Grossi jamais dirigiu seus olhos para o programa nuclear israelense, até hoje conduzido às escuras, longe de qualquer inspeção internacional.

À luz dessa revelação, é terrível que, como comentou para o Financial Times este ano, Grossi tenha a intenção de concorrer para o cargo de Secretário-Geral da ONU. Considerando o histórico, é plausível que ele tenha apoio dos EUA no pleito, o que o ajudará bastante.

Casos como este, porém, não são isolados. Vimos como o Tribunal Penal Internacional atuou para acusar Vladimir Putin e a Rússia de sequestrar crianças ucranianas. A OMS, por sua vez, tentou se sobrepor às soberanias nacionais durante o período pandêmico. O FMI constantemente é usado para desindustrializar países do Terceiro Mundo.

Poderíamos ir além com vários outros casos.

O ponto principal, porém, é o seguinte: considerando que este é o estado das instituições internacionais, será que elas podem ser reformadas?

Ou precisaremos abandoná-las – como fez o Irã com a AIEA – para construir novas a partir do zero?

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.

See also

See also

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.