Es imperativa una tarea aún más importante que la seguridad energética: la recuperación de nuestra independencia nacional, de nuestra libertad como pueblo

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Un apagón generalizado golpeó el sur de Europa el lunes por la mañana, afectando a Portugal, España y partes del sur de Francia. En las primeras horas, proliferaron las noticias falsas sobre supuestos ciberataques, con la Federación Rusa en el centro de atención, como era de esperar.

Mientras escribo este artículo, nadie sabe aún cómo se produjo el apagón, pero ya se pueden extraer algunas conclusiones:

los niveles de resistencia y redundancia de la red ibérica dejan mucho que desear, exponiendo la enorme fragilidad de un sistema crítico para los intereses nacionales de las poblaciones afectadas.

Si el sistema eléctrico de Ucrania fuera tan resistente como el que abastece a la Península Ibérica, hace tiempo que la Federación Rusa habría cortado el suministro a ese país.

¿Por qué no lo ha conseguido?

La URSS dejó tras de sí un sistema energético que sería la envidia de cualquier economía “avanzada” de la Unión Europea. Las centrales eléctricas de todo tipo forman una máquina de guerra llena de redundancias, extremadamente difícil de cerrar.

En la UE se cierran plantas de este tipo todos los días, sobre todo en Portugal (se cerraron las centrales termoeléctricas de Sines y Pego), y se cerraron refinerías, ¿para qué? Para reabrir centrales de carbón en Alemania y comprar electricidad a España. Fue un negocio fantástico, que generó fabulosos beneficios para EDP (Electricidade de Portugal ).

Después de inversiones masivas pagadas por el pueblo portugués en energías renovables, ahora descubrimos que nuestra energía se vende en el extranjero mientras compramos energía extranjera para uso doméstico.

¿Por qué? ¿Para que el pueblo y las empresas puedan comprar energía más barata? No.

Para que EDP y REN, antes públicas y ahora privatizadas, puedan cerrar sus cuartos con fabulosos beneficios. Mínimo servicio, máximo beneficio. Aunque no soy un experto en la materia, no hay grandes secretos sobre el funcionamiento de las empresas privadas:

comprar lo más barato posible y vender lo más caro posible, aunque ello signifique someter a toda una población a los caprichos de los ‘mercados’ y a la vulnerabilidad del ‘cortoplacismo’.

La desindustrialización de EE.UU. es un claro ejemplo para cualquiera que dude de esto.

Aunque breve, este episodio dejó al descubierto una crisis estructural raramente discutida: las consecuencias de la privatización y liberalización de los sistemas eléctricos nacionales bajo el paraguas de la Unión Europea (UE).

Con el pretexto de los ‘mandatos’ de la UE, Portugal segmentó su sistema (separando la producción de la distribución y la comercialización) basándose en una supuesta competencia que nunca se materializó, privatizó y liberalizó.

Para las empresas privatizadas y vendidas al capital extranjero, fue una lotería; para los portugueses, que antes tenían una de las energías más baratas de la UE, incluso si no la más barata, los precios han subido hasta situarse en el 10º lugar entre los más caros en el desglose anual de los precios internos, según el ERSE.

El hecho es que desde que la Comisión Europea, dirigida ahora por la inflexible Ursula von der Leyen, comenzó su propaganda sobre que quería energía barata para los europeos, el precio de esa misma energía no ha hecho más que aumentar.

Debemos preguntarnos: cuando vemos a esta gente enseñando los dientes contra la Federación Rusa, armándose hasta los dientes para “poner a Vladimir Putin en su sitio”, ¿cuánto tardaría una potencia militar como la que sirve al Kremlin en dejarnos viviendo en la Edad de Piedra? ¿Unos minutos? ¿Sólo un arma que provoque un impulso? Interesante, ¿verdad? Para aquellos tan ansiosos de ver morir a ucranianos defendiendo los “valores europeos”.

La forma en que se produjo el colapso revela profundas vulnerabilidades sistémicas. En un momento crítico de variación de carga de la red, el sistema no proporcionó la potencia necesaria para mantener la estabilidad (de nuevo, la falta de redundancia y resistencia, todo funcionando al mínimo de su capacidad, en la cuerda floja de los beneficios trimestrales), lo que provocó un apagón en cascada.

El análisis inicial de Red Eléctrica de España (REE) indica que la interconexión entre los países ibéricos fue un factor determinante, en concreto, la dependencia de Portugal del suministro de España en el momento del incidente.

Además, no estamos a salvo de que esto vuelva a suceder, como ocurre en los países subdesarrollados y en aquellos que tratan el liberalismo como fanatismo, como Estados Unidos, especialmente Texas.

La lógica del mercado lleva a los operadores nacionales a cortar el suministro nacional para comprar energía más barata en el extranjero, lo que agrava la vulnerabilidad en caso de emergencia.

En el momento del apagón, Portugal importaba electricidad de España y no pudo restablecer inmediatamente el suministro).

La verdad es que se trata de un modelo impulsado por los beneficios, no centrado en la seguridad, y mucho menos en una energía asequible para las familias y las empresas.

Todos hemos oído a los derechistas de línea dura, los liberales ideológicos del siglo XVII, atacar los impuestos (ahí está, promoviendo un Estado mínimo) y los “costes laborales”.

Nunca, nunca, les hemos oído hablar de la vergüenza criminal que supone privatizar sectores estratégicos, especialmente la electricidad, con graves perjuicios para la economía nacional. No es casualidad que Estados Unidos y la UE tengan algunos de los precios de la electricidad más altos. No hace falta ser un genio para entender por qué.

Este escenario pone de relieve una realidad cada vez más evidente: los sistemas liberalizados tienden a funcionar con márgenes mínimos, eliminando las redundancias que se consideran costosas.

En términos técnicos, esto significa menos capacidad para responder a las crisis: todo funciona bien cuando todo está alineado, pero cuando ocurre un accidente…

Esto se aplica a la electricidad, así como a la banca, la aviación, los servicios postales, las telecomunicaciones y más.

No es casualidad que la única red de telefonía móvil que resistió durante el apagón fuera MEO, un vestigio de la privatización de la antigua Portugal Telecom, de una época en la que estas cosas importantes eran de todos y funcionaban para todos.

Los de la era de la “liberalización del mercado” no aguantaron ni un estornudo. Un simple apagón de unas horas dejaba a todo el mundo sin comunicación. Los que van por el mundo intimidando y hablando duro, deberían preocuparse más por su propia casa.

Como sostienen muchos autores, el modelo liberalizado y privatizado del sector eléctrico europeo fue “diseñado” para aumentar la eficacia y reducir los costes, pero en la práctica tiende a funcionar con unos márgenes de redundancia mínimos, en el filo de la navaja.

Esto significa una menor capacidad de respuesta rápida ante fallos graves, ya que las empresas privadas tratan de maximizar sus beneficios reduciendo las inversiones en reservas e infraestructuras redundantes.

Como prefiero pasar de los hechos a la teoría en lugar de lo contrario, si el objetivo era bajar los precios, pero éstos aumentaron, si los beneficios crecieron aún más, si todo siguió como siempre a pesar de las lecciones aprendidas de la práctica, sólo puedo concluir que la intención era simplemente entregar a entidades privadas los beneficios que pertenecían a todos.

No importa cuántas teorías e idealismos se construyan. Cuando un fenómeno se observa repetidamente y se vuelve tan predecible que puede extrapolarse a la mayoría de las situaciones, entonces las teorías no se ajustan a la práctica. Y la teoría liberal es una de ellas. Es una fantasía de los tiempos infantiles de la economía.

Esto nos lleva a la pregunta esencial:

¿Qué pasa con nuestra independencia energética? ¿Es tan fácil dejar sin energía a un país como Portugal? ¿Si los molinos y los hornos no son eléctricos y el agua no llega por tuberías? ¿Es tan fácil para nuestros socios europeos dejar al país a oscuras?

Eso parece. Ahora entendemos mejor por qué Viktor Orbán y Robert Fico no querían estar a merced de von der Leyen y prefirieron seguir comprando gas a Rusia. Si hubieran hecho lo contrario, hoy no estarían en el poder.

¡Este es el Portugal independiente y soberano que somos! ¿Y quiénes son los responsables de semejante traición? ¿Quién decidió que, en algún momento, nuestra Constitución se cambiaría por las directivas de Bruselas?

El hecho es que la liberalización del mercado energético europeo permite a los operadores comprar energía en el extranjero siempre que sea económicamente ventajoso. Sin embargo, esta interdependencia crea importantes riesgos estratégicos, ya que cuando fallan los circuitos transfronterizos, como ha ocurrido recientemente, países como Portugal están especialmente expuestos, dada su escasa capacidad de producción nacional en los momentos críticos.

Como declaró el responsable de la REN (Red Eléctrica Nacional), la producción nacional sólo se activa cuando se consume o exporta energía nacional. Así, se enciende y se apaga esporádicamente, dejándonos vulnerables a las apetencias externas, tanto de amigos como de enemigos.

Entre los principales culpables de este “apagón de abril” se encuentran los sospechosos habituales.

El apagón de abril no es sólo un fallo eléctrico. Después de todo lo ocurrido antes y durante las celebraciones del 51º aniversario de la Revolución portuguesa que nos liberó del fascismo (cancelación de las conmemoraciones oficiales; un grupo de extrema derecha se infiltra entre los manifestantes y los ataca brutalmente de forma inesperada; el gobierno portugués censura el Informe Nacional de Seguridad Interior sobre el peligro de radicalización de los adolescentes por parte de los grupos de extrema derecha), podemos afirmar con rotundidad que este apagón de origen “liberal” demuestra que el liberalismo no sólo está apagando las luces, sino también los valores de abril. Uno de ellos, el más importante para nuestra libertad colectiva, es la Soberanía Nacional.

Sin soberanía energética, nuestra soberanía nacional está gravemente amenazada. Cuando oímos a Pedro Sánchez, presidente del Gobierno español, querer discutir la cuestión hasta sus últimas consecuencias, sólo podemos preguntarnos una cosa: ¿cómo ha tardado tanto en reconocer el peligro en el que vivimos?

Hay que reconocer el mérito del único partido en Portugal que denunció esta situación, el PCP (Partido Comunista Portugués):

El sometimiento a un contexto de dependencia exterior y a un mercado liberalizado constituye un factor de inseguridad para el país. Todo ello exige la inversión de la política de abdicación nacional de los sectores estratégicos y la garantía de un funcionamiento articulado, coherente y eficaz del sistema eléctrico nacional.

Hubo otro partido que mencionó la necesidad de discutir la propiedad pública de sectores determinantes para nuestra soberanía energética, el Bloque de Izquierda (BE), pero lo hizo sin atacar nunca la raíz del problema:

el hecho de que hoy el sector energético de Portugal está entregado al saqueo, y el origen de este problema se llama Unión Europea y su agenda neoliberal.

Cuando hablamos de algo, debemos hacerlo hasta sus últimas consecuencias y abordando las cuestiones de fondo. Porque éste es uno de esos problemas que pueden matar o salvar vidas. Ayer, ¡mató!

Y con él deberían haber muerto las ilusiones de quienes ven alguna salvación en estas agendas belicistas, neoliberales e irresponsables de la UE. Como demuestra la experiencia, con gente como Milei al final de la línea, el liberalismo conduce en última instancia al fascismo, la violencia y la miseria.

En este momento, es imperativa una tarea aún más importante que la seguridad energética: la recuperación de nuestra independencia nacional, de nuestra libertad como pueblo y como una de las naciones más antiguas de Europa.

Esto no significa vivir al margen de los demás. Más bien, ¡significa vivir con ellos, sacando pecho y con la cabeza bien alta!

Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha