L’Unione Europea non esisterà nel 2040 se continuerà a centralizzare i poteri a scapito degli Stati Membri sovrani.
L’Unione Europea non esisterà nel 2040 se continuerà a centralizzare i poteri a scapito degli Stati Membri sovrani. L’Europa deve tornare all’intergovernativismo che l’ha resa vincente o rischia di diventare meno della somma delle sue parti.
L’Unione Europea ha vinto il Premio Nobel per la Pace nel 2012, per il suo contributo al progresso “della pace e della riconciliazione, della democrazia e dei diritti umani in Europa”. All’epoca, quattro anni dopo la guerra in Georgia, lo considerai una trovata politica.
Tuttavia, rimasi dichiaratamente filoeuropeo. Crescendo come figlio di un soldato britannico in Germania, ricordo i posti di blocco al confine con l’Olanda per le gite di un giorno nel fine settimana e la sensazione di paesi divisi da muri. Questo accadeva appena venticinque anni dopo la fine della Seconda Guerra Mondiale.
Ricordo anche di aver visitato diversi paesi, come Spagna, Italia, Francia e Austria, e la sensazione di eccitazione per la loro diversità di lingua, cultura e cucina. Vivere in Europa da bambino, all’interno di una famiglia stabile, è stata un’esperienza incredibilmente arricchente.
Ecco perché penso che il più grande successo del progetto europeo sia stato abbattere le barriere tra nazioni e popoli. Il Trattato di Roma del 1957, dopo tutto, “determinò a gettare le basi di un’unione sempre più stretta tra i popoli d’Europa”.
Mentre il Regno Unito era ancora membro dell’UE, mi sono sempre divertito a sentirmi parte di una più ampia comunità di popoli europei, pur mantenendo la mia identità distintamente britannica. Le nostre differenze come nazioni rendono l’Europa un continente così vivace. Gli sforzi di omogeneizzazione possono solo toglierle colore.
Consentire la libera circolazione di beni, servizi e investimenti in tutta Europa ha avuto un effetto trasformativo sulle relazioni tra persone e Stati. Se si guarda indietro nella storia, si trovano innumerevoli esempi di guerre, compresa la seconda guerra mondiale, che sono emerse dall’imposizione forzata di difficoltà economiche, meno, se non nessuna, che sono il risultato della rimozione delle barriere tra gli Stati.
I più grandi successi dell’Europa, l’assenza di guerre che avevano afflitto il continente per secoli, sono stati raggiunti anche attraverso un intergovernativismo che ha ridotto le barriere senza diminuire troppo significativamente la sovranità e l’identità nazionale degli Stati membri.
La comunità è stata raggiunta senza comunitarismo.
Oggi, l’idea di un’unione sempre più stretta dei popoli è stata sequestrata da coloro che sono determinati a stabilire l’Europa come uno Stato sovrano. Non vedo alcuna circostanza nella mia vita in cui ciò accadrà.
L’idea di un presidente europeo eletto è pura fantasia. Un cittadino francese non voterebbe mai per un presidente europeo tedesco o, peggio ancora, britannico.
Un esercito europeo non esisterà mai per le stesse ragioni. Nessun paese acconsentirebbe a cedere il controllo delle proprie forze armate a un funzionario non eletto a Bruxelles.
Eppure le contorsioni e le interruzioni causate da una continua spinta alla centralizzazione rischiano di distruggere l’Unione Europea.
L’unica ragione d’essere dell’Unione Europea oggi sembra essere la ricerca della sconfitta strategica di un paese vicino, la Russia, nonostante l’enorme costo politico ed economico per i cittadini europei, ai quali viene negata la possibilità di esprimersi attraverso una propaganda a tutto campo.
Una sempre maggiore centralizzazione dei poteri in Europa farà inevitabilmente sentire gli Stati membri privati dei propri diritti a causa della perdita di sovranità e dell’attacco alla loro identità. Questo continuerà a generare dissenso politico e pressioni per la disintegrazione che già possiamo vedere in Germania, Francia, Ungheria e in altri paesi.
In passato, il monotono intergovernativismo e l’attenzione al minimo comune denominatore nelle politiche hanno impedito a Bruxelles di oltrepassare i propri limiti. Politici e diplomatici odiavano il “consenso di Bruxelles”. Eppure, gli Stati membri erano liberi di gestire i propri paesi e la Commissione non alimentava attivamente i conflitti sia all’interno dell’Europa stessa che nei paesi vicini.
In passato, i principali cambiamenti nel ruolo e nelle funzioni delle istituzioni europee venivano concordati attraverso i trattati. Un tentativo di creare una Costituzione europea è stato bocciato da olandesi e francesi nei referendum del 2005. Il ruolo dell’Alto rappresentante dell’Unione per gli affari esteri e la politica di sicurezza è stato stabilito dal Trattato di Lisbona, ma solo dopo che la resistenza degli elettori irlandesi è stata vinta con un secondo referendum.
La Commissione europea dovrebbe sempre essere responsabile nei confronti degli Stati membri proprio perché è composta da funzionari non eletti, anche se i suoi sei presidenti hanno lo status di capo di governo nelle riunioni internazionali.
Eppure, una centralizzazione sempre maggiore sta inevitabilmente portando a una minore responsabilità a Bruxelles. Il ruolo di Commissario europeo per la difesa e lo spazio, un ruolo completamente al di fuori della visione fondante della Comunità economica europea, è stato istituito senza alcuna nuova disposizione del trattato, a seguito di una raccomandazione del presidente della Commissione Ursula von der Leyen.
La Commissione continua a promuovere il programma di allargamento, anche se i costi per l’ingresso dei paesi poveri porteranno discordia nei paesi più ricchi e sovvenzionatori.
L’unione del Regno Unito di quattro paesi è il risultato di secoli di guerre e conquiste. Il fatto che rimanga intatta richiede un costante equilibrio in cui i poteri sono stati sempre più devoluti ai paesi costituenti.
Oggi in Europa il flusso è inverso, con i poteri progressivamente sottratti ai membri. Bruxelles impone regole al resto e non tollera differenze negli stati periferici.
Questo rifiuto della diversità ha portato la Commissione europea a compiere azioni antidemocratiche, tra cui tentativi di sponsorizzare un cambio di regime in Georgia, di truccare le elezioni in Moldavia e di impedire a candidati politici non graditi di assumere cariche in Romania. Le mosse dell’Ungheria e della Slovacchia per bloccare gli aiuti bellici all’Ucraina sono state accolte da richiami a gran voce, non solo per modificare le norme UE esistenti per aggirare questi paesi, ma per costringerli a conformarsi. Più in generale, la lawfare è stata utilizzata per escludere Marine Le Pen dalle prossime elezioni presidenziali francesi.
Per tutto il tempo in cui ho lavorato come diplomatico britannico, le istituzioni europee hanno costantemente ampliato i confini delle competenze, per sottrarre piccoli pezzi a ciò che era di competenza degli Stati membri. Questo processo di centralizzazione è stato probabilmente accelerato da fattori esterni, tra cui il COVID e la guerra in Ucraina.
Da quando l’Europa si è impegnata a crescere e a centralizzarsi, la crescita economica è andata lentamente diminuendo, dai primi anni Sessanta, quando era quasi del 6%, fino ad oggi, quando fatica a raggiungere l’1%.
Oggi, un rapporto sempre più neocoloniale tra Bruxelles e gli Stati membri sta rendendo l’Europa più piccola della somma delle sue parti. E, se continua così, il numero delle parti potrebbe progressivamente ridursi ulteriormente, se i paesi decidessero di andarsene.
L’Europa deve tornare alle basi della collaborazione economica, sociale e culturale sia internamente che con i suoi vicini. Ciò richiederebbe un ripensamento radicale delle istituzioni europee e una modifica del trattato per ridurne le dimensioni e i poteri, restituendo la sovranità agli Stati membri. Senza questo, dubito che l’Unione europea esisterà ancora nel 2040.
