Trump ha dichiarato una brutale guerra Deep State, come influenzerà le relazioni degli Stati Uniti con L’UE e L’Ucraina?
I pezzi stanno andando a formare un modello ben preciso, un modello pre-preparato.
Il Segretario alla Difesa, Ashton, alla Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, ha dato quattro risposte negative: No all’Ucraina nella NATO; No a un ritorno ai confini precedenti al 2014; No al sostegno delle forze di pace dell’“Articolo 5” e No alle truppe statunitensi in Ucraina. E per concludere, ha aggiunto che le truppe statunitensi in Europa non sono “per sempre” e ha persino messo in dubbio la continuità della NATO.
Un discorso piuttosto chiaro! Gli Stati Uniti stanno chiaramente tagliando i ponti con l’Ucraina. E intendono normalizzare le relazioni con la Russia.
Poi, il vicepresidente Vance ha lanciato il suo petardo tra le élite europee riunite. Ha detto che le élite si erano ritirate dai valori democratici “condivisi”; che si affidavano eccessivamente alla repressione e alla censura dei loro popoli (inclini a rinchiuderli); e, soprattutto, ha criticato il cordone sanitario europeo (“firewall”) con il quale i partiti europei al di fuori del centro-sinistra sono considerati politicamente non grati: È una falsa “minaccia”, ha suggerito. Di cosa avete davvero tanta paura? Avete così poca fiducia nella vostra “democrazia”?
Gli Stati Uniti, ha lasciato intendere, non sosterranno più l’Europa se continuerà a sopprimere i collegi elettorali, arrestare i cittadini per reati di opinione e soprattutto annullare le elezioni come è stato fatto di recente in Romania. “Se vi candidate nel timore dei vostri stessi elettori”, ha detto Vance, “l’America non può fare nulla per voi”.
Ahi! Vance li aveva colpiti dove fa più male.
È difficile dire cosa abbia scatenato in particolare il crollo catatonico dell’Europa: è stata la paura che Stati Uniti e Russia si unissero in un grande nesso di potere, privando così l’Europa della possibilità di poter mai più scivolare sulla scia del potere americano, attraverso la pretestuosa idea che ogni stato europeo debba avere un accesso eccezionale all’“orecchio” di Washington?
O è stata la fine del culto di Zelensky e dell’Ucraina, tanto apprezzato dall’euroélite come il “collante” attorno al quale imporre una finta unità e identità europea? Probabilmente entrambi hanno contribuito alla furia scatenata.
Il fatto che gli Stati Uniti lascino sostanzialmente l’Europa alle sue illusioni sarebbe un evento disastroso per la tecnocrazia di Bruxelles.
Molti potrebbero supporre che la doppia mossa degli Stati Uniti a Monaco sia stata solo un altro esempio della ben nota passione di Trump per le iniziative “stravaganti” volte a scioccare e a rovesciare i paradigmi congelati. I discorsi di Monaco hanno fatto esattamente questo! Eppure non sono casuali, ma piuttosto parti che si inseriscono in un quadro più ampio.
È ormai chiaro che la guerra lampo di Trump contro lo Stato amministrativo americano non avrebbe potuto essere organizzata se non fosse stata attentamente pianificata e preparata negli ultimi quattro anni.
La raffica di ordini esecutivi presidenziali di Trump all’inizio della sua presidenza non era capricciosa. Il famoso avvocato costituzionale statunitense Johnathan Turley e altri avvocati affermano che gli ordini erano ben redatti dal punto di vista giuridico e con la chiara consapevolezza che ne sarebbero derivate delle contestazioni legali. Inoltre, il team Trump accoglie con favore queste sfide.
Cosa sta succedendo? Il nuovo capo dell’Office of Budget Management (OBM), Russ Vought, afferma che il suo ufficio diventerà l’“interruttore on/off” per tutte le spese dell’esecutivo ai sensi dei nuovi ordini esecutivi. Vought definisce il vortice risultante come l’applicazione del radicalismo costituzionale. E Trump ha ora emesso l’ordine esecutivo che ripristina il primato dell’esecutivo come meccanismo di controllo del governo.
Vaught, che era in OBM in Trump 01, sta selezionando attentamente il terreno per una guerra finanziaria totale contro il Deep State. La battaglia si svolgerà innanzitutto alla Corte Suprema, che il team Trump si aspetta di vincere con sicurezza (Trump ha la maggioranza conservatrice 6-3). Il nuovo regime sarà poi applicato a tutte le agenzie e i dipartimenti di stato. Aspettatevi urla di dolore.
Il punto è che lo Stato amministrativo, estraneo al controllo esecutivo, si è arrogato prerogative come l’immunità dal licenziamento e l’autorità auto-concessa di definire la politica, creando un sistema statale duale, gestito da tecnocrati non eletti che, una volta impiantati in dipartimenti come la Giustizia e il Pentagono, si sono evoluti nello Stato profondo americano.
L’articolo due della Costituzione, tuttavia, afferma molto chiaramente: Il potere esecutivo spetta al Presidente degli Stati Uniti (senza se e senza ma). Il presidente Trump intende che la sua amministrazione recuperi quel potere esecutivo perduto. In realtà, è stato perso molto tempo fa. Trump sta anche rivendicando il diritto dell’esecutivo di licenziare i “servitori dello Stato” e di “spegnere” le spese inutili a sua discrezione, come parte di un prerequisito esecutivo unitario.
Naturalmente, lo Stato amministrativo sta reagendo. L’articolo di Turley è intitolato: Ci stanno portando via tutto ciò che abbiamo: democratici e sindacati lanciano una lotta esistenziale. Il loro obiettivo è stato quello di paralizzare l’iniziativa di Trump utilizzando giudici politicizzati per emettere ordini restrittivi. Molti avvocati tradizionali ritengono che la rivendicazione dell’esecutivo unitario di Trump sia illegale. La domanda è se il Congresso possa opporsi alle agenzie progettate per agire indipendentemente dal Presidente; e come ciò si concilia con la separazione dei poteri e l’articolo due che conferisce un potere esecutivo illimitato a un unico funzionario eletto: il Presidente degli Stati Uniti.
Come hanno fatto i democratici a non prevederlo? L’avvocato Robert Barnes afferma sostanzialmente che la “blitzkrieg” è stata “eccezionalmente ben pianificata” ed era stata discussa nei circoli di Trump dalla fine del 2020. Quest’ultimo gruppo era emerso da un cambiamento generazionale e culturale negli Stati Uniti. Quest’ultimo aveva dato origine a un’ala libertaria/populista con radici nella classe operaia che spesso aveva prestato servizio militare, ma che aveva finito per disprezzare le bugie neoconservatrici (specialmente quelle dell’11 settembre) che avevano portato a guerre infinite. Erano animati più dal vecchio adagio di John Adams secondo cui “l’America non dovrebbe andare all’estero alla ricerca di mostri da uccidere”.
In breve, non facevano parte del mondo anglosassone WASP; provenivano da una cultura diversa che si rifaceva al tema dell’America come Repubblica, non come Impero. Questo è ciò che si vede con Vance e Hegseth: un ritorno al precetto repubblicano secondo cui gli Stati Uniti non dovrebbero essere coinvolti nelle guerre europee. L’Ucraina non è la guerra dell’America.
Lo Stato Profondo, a quanto pare, non stava prestando attenzione a ciò che una banda di “populisti” fuori dal coro, lontani dal ristretto circolo dei salotti di Washington, stava tramando: loro (i fuori dal coro) stavano pianificando un attacco concertato alla valvola di spesa federale, identificata come il punto debole su cui si poteva montare una sfida costituzionale che avrebbe fatto deragliare, nella sua interezza, le spese dello Stato Profondo.
Sembra che un aspetto della sorpresa sia stata la disciplina del team Trump: “nessuna fuga di notizie”. E in secondo luogo, che coloro che sono coinvolti nella pianificazione non provengono dalla preminente sfera anglosassone, ma piuttosto da un filone della società che è stato offeso dalla guerra in Iraq e che incolpa la “sfera anglosassone” di aver “rovinato” l’America.
Quindi il discorso di Vance a Monaco non era dirompente, semplicemente per il gusto di esserlo; in realtà stava incoraggiando il pubblico a ricordare i primi valori repubblicani. Questo è ciò che si intendeva con la sua lamentela che l’Europa si fosse allontanata dai “nostri valori condivisi”, cioè i valori che animavano gli americani in cerca di fuga dalla tirannia, dai pregiudizi e dalla corruzione del Vecchio Mondo. Vance stava rimproverando (in modo abbastanza educato) le élite europee per essere tornate ai vecchi vizi europei.
Vance stava implicitamente suggerendo anche che i libertari conservatori europei dovrebbero emulare Trump e agire per liberarsi dei loro “Stati amministrativi” e riprendere il controllo del potere esecutivo. Abbattete i firewall, ha consigliato.
Perché? Perché probabilmente considera lo Stato tecnocratico di Bruxelles nient’altro che una pura propaggine dello Stato profondo americano e quindi molto probabile che cercherà di silurare e affondare l’iniziativa di Trump di normalizzare le relazioni con Mosca.
Se questi erano gli istinti di Vance, aveva ragione. Macron convocò quasi immediatamente una “riunione di emergenza” del “partito della guerra” a Parigi per valutare come contrastare l’iniziativa americana. Tuttavia, fallì, scivolando, secondo quanto riferito, in litigi e asprezza.
Emerse che l’Europa non poteva radunare una forza militare “di prima linea” superiore a 20.000-30.000 uomini. Scholtz si oppose in linea di principio al loro coinvolgimento; la Polonia obiettò in quanto vicina all’Ucraina; e l’Italia rimase in silenzio. Starmer, tuttavia, dopo Monaco, chiamò immediatamente Zelensky per dirgli che la Gran Bretagna riteneva che l’Ucraina fosse sulla strada irrevocabile per l’adesione alla NATO, contraddicendo così direttamente la politica degli Stati Uniti e senza il sostegno di altri Stati. Trump non lo dimenticherà, né dimenticherà l’ex ruolo della Gran Bretagna nel sostenere l’insinuazione sul Russiagate durante il suo primo mandato.
L’incontro ha tuttavia sottolineato le divisioni e l’impotenza dell’Europa. L’Europa è stata messa da parte e la sua autostima è gravemente ferita. Gli Stati Uniti lascerebbero essenzialmente l’Europa alle sue illusioni, il che sarebbe disastroso per l’autocrazia di Bruxelles.
Eppure, molto più importante della maggior parte degli avvenimenti degli ultimi giorni è stato quando Trump, parlando con Fox News, dopo aver partecipato a Daytona, ha respinto la bufala di Zelensky secondo cui la Russia vuole invadere i paesi della NATO. “Non sono d’accordo, nemmeno un po’”, ha ribattuto Trump.
Trump non crede alla menzogna primaria intesa come collante che tiene insieme l’intera struttura geopolitica dell’UE. Perché, senza la “minaccia russa”, senza gli Stati Uniti che credono nella menzogna cardine globalista, non si può fingere che l’Europa debba prepararsi alla guerra con la Russia. L’Europa alla fine dovrà riconciliarsi con il suo futuro di periferia in Eurasia.
