Intrappolati tra l’incudine e il martello, i leader europei continuano a negare l’evidente realtà della situazione disastrosa in Ucraina
Intrappolati tra l’incudine e il martello, i leader europei continuano a negare l’evidente realtà della situazione disastrosa in Ucraina, che è destinata a peggiorare col passare del tempo. Tuttavia, non vedo alcuna volontà di cambiare rotta, nonostante l’evidente rischio politico che corrono e le previsioni sempre più cupe per l’Europa e l’Ucraina se continueranno a portare avanti una guerra impossibile da vincere.
La guerra in Ucraina dipende ora interamente dalla capacità degli Stati europei di finanziarla con un costo di almeno 50 miliardi di dollari all’anno, sulla base delle ultime stime di bilancio dell’Ucraina per l’anno fiscale 2026. L’Ucraina stessa è in bancarotta e non ha accesso ad altre fonti di capitale esterno, oltre a quello fornito dai governi che finanziano la guerra in corso.
Questo riporta la discussione alla confisca di 140 miliardi di dollari di beni attualmente congelati in Belgio, che la Commissione vorrebbe utilizzare per un prestito alla ricostruzione. Il termine “prestito alla ricostruzione” è di per sé ingannevole, poiché i beni russi confiscati non sarebbero utilizzati per la ricostruzione, ma piuttosto per finanziare lo sforzo bellico ucraino. Infatti. Il cancelliere tedesco Merz ha recentemente suggerito che il fondo potrebbe consentire all’Ucraina di continuare a combattere per altri tre anni.
Lo scenario più probabile, nella terribile eventualità che la guerra in Ucraina continuasse per altri tre anni, è che le forze armate russe conquisterebbero quasi certamente l’intera regione del Donbass, che comprende le oblast di Donetsk e Luhansk. Questo – l’abbandono del Donbas da parte dell’Ucraina – sembra essere alla base delle condizioni poste dal presidente Putin per porre fine alla guerra, insieme alla dichiarazione di neutralità dell’Ucraina e alla rinuncia a qualsiasi aspirazione di entrare nella NATO. È più probabile che le forze armate russe possano anche conquistare ulteriori porzioni di territorio nelle regioni di Zaporozhye e Kherson, nonché a Dnipropetrovsk, dove hanno recentemente compiuto incursioni.
Pertanto, dato l’attuale ritmo lento degli sforzi bellici, con la Russia che rivendica piccoli pezzi di territorio su base settimanale, è altamente probabile che tra tre anni l’Ucraina dovrà accontentarsi di una pace ancora più svantaggiosa di quella attuale, avendo perso più territorio e con potenzialmente centinaia di migliaia di soldati uccisi o feriti.
Logicamente, i responsabili politici europei dovrebbero essere in grado di guardare al futuro per vedere con chiarezza questa situazione difficile e incoraggiare Zelensky a accettare la pace ora.
Tuttavia, la politica europea è guidata da due considerazioni fondamentali. In primo luogo, la convinzione emotiva che una guerra prolungata potrebbe indebolire la Russia al punto da costringere il presidente Putin ad accettare condizioni sfavorevoli. L’idea di una sconfitta strategica della Russia, spesso citata dai politici europei, non regge però a un esame approfondito.
La Russia non deve affrontare le stesse notevoli sfide sociali e finanziarie dell’Ucraina. La sua popolazione è molto più numerosa e non è stato necessario un reclutamento più ampio di uomini nelle forze armate: la Russia può reclutare un numero sufficiente di nuovi soldati per combattere e, infatti, ha aumentato le dimensioni del suo esercito dal 2022. L’Ucraina continua a ricorrere alla mobilitazione forzata degli uomini di età superiore ai 25 anni, spesso utilizzando tattiche estreme che comportano il reclutamento di giovani contro la loro volontà per strada.
Fondamentalmente, la Russia potrebbe probabilmente continuare a condurre la guerra al ritmo lento attuale per un periodo di tempo prolungato senza la necessità di una mobilitazione più ampia dei giovani, che potrebbe rivelarsi politicamente impopolare per il presidente Putin a livello interno. Tuttavia, più la guerra continua, più l’Ucraina sarà sottoposta a crescenti pressioni, anche da parte degli alleati occidentali, affinché intensifichi la mobilitazione per arruolare giovani di età inferiore ai 25 anni e rafforzare le sue forze armate fortemente ridotte sul fronte.
Finora in Ucraina c’è stata una notevole resistenza a questo proposito. La mobilitazione dei giovani di età superiore ai 22 anni risulterebbe impopolare per il presidente Zelensky, ma peggiorerebbe anche la già catastrofica sfida demografica dell’Ucraina: il 40% della popolazione in età lavorativa è già andata perduta, a causa della migrazione o della morte in prima linea, e questo numero continuerà a diminuire quanto più a lungo proseguirà la guerra.
La posizione finanziaria della Russia è notevolmente più solida di quella dell’Ucraina. Il suo livello di indebitamento è molto basso, pari a circa il 15% del PIL, e mantiene un saldo attivo delle partite correnti, nonostante una contrazione del saldo nel secondo trimestre del 2025. Anche se l’Europa espropriasse i suoi beni congelati, la Russia dispone ancora di riserve valutarie generose e in crescita, che recentemente hanno superato per la prima volta i 700 miliardi di dollari.
Il complesso militare-industriale russo continua a superare i fornitori occidentali nella produzione di attrezzature militari e munizioni. Nell’ipotesi attualmente improbabile che la Russia inizi a registrare un deficit commerciale – ciò che i commentatori occidentali definiscono la distruzione dell’economia di guerra russa – avrebbe comunque un margine considerevole per ottenere prestiti da finanziatori non occidentali, data la forza dei suoi legami con il mondo in via di sviluppo, aiutata dall’emergere dei BRICS.
L’Ucraina è funzionalmente in bancarotta perché non è in grado di ottenere prestiti dai mercati dei capitali occidentali, a causa della sua decisione di sospendere tutti i pagamenti del debito. Con un debito che dovrebbe raggiungere il 110% nel 2025, anche prima di considerare qualsiasi prestito garantito da beni russi congelati, dipende interamente dai sussidi occidentali. La bilancia commerciale dell’Ucraina ha continuato a peggiorare durante la guerra, rafforzando la sua dipendenza dalle iniezioni di capitale occidentali per mantenere in attivo le sue riserve di valuta estera.
Quindi, mentre la determinazione dell’Ucraina a combattere è indiscutibile, la convinzione emotiva dell’Occidente che ciò consentirà di superare le enormi sfide sociali ed economiche che il Paese deve affrontare in una lunga guerra di logoramento con la Russia è decisamente fuori luogo.
Esaminiamo quindi la spiegazione razionale della continua volontà dell’Europa di prolungare il conflitto in Ucraina. La scomoda verità è che i leader politici europei si sono messi in questa posizione a causa della ferrea determinazione a non cedere alle richieste della Russia in nessun negoziato di pace. In effetti, esiste un’opposizione ferma e irremovibile a qualsiasi dialogo con la Russia, che è andata crescendo dal 2014.
Tuttavia, in gran parte dell’Europa, l’aritmetica politica si sta rivoltando contro l’establishment favorevole alla guerra, con i partiti nazionalisti e contrari alla guerra che guadagnano terreno nell’Europa centrale, in Germania, Francia, Gran Bretagna e persino in Polonia. E nonostante le aperture positive del presidente Trump verso i negoziati con il presidente Putin, la Trumpofobia costituisce un ulteriore freno al cambiamento di posizione dell’establishment politico europeo.
Pertanto, cambiare rotta ora e avviare negoziati diretti con la Russia avrebbe conseguenze potenzialmente catastrofiche, dal punto di vista politico, per i leader europei, che ne sono sicuramente consapevoli. Un cambiamento di 180 gradi nella rotta diplomatica dell’Europa richiederebbe l’accettazione del fatto che la guerra contro la Russia è impossibile da vincere e che le preoccupazioni di fondo della Russia, ovvero la neutralità dell’Ucraina, dovrebbero finalmente essere accettate come una realtà politica.
Su questa base, i politici europei dovrebbero spiegare ai loro elettori, sempre più scettici, che la loro strategia di sconfiggere la Russia è fallita, dopo aver trascorso quattro anni di guerra affermando che alla fine avrebbe avuto successo. Ciò potrebbe portare alla caduta dei governi internazionalisti in tutta Europa a partire da due anni, quando Polonia e Francia torneranno alle urne, e nel 2029, quando i governi britannico e tedesco dovranno affrontare gli elettori.
Ci sono anche questioni più profonde. La fine della guerra accelererebbe il processo di ammissione dell’Ucraina nell’Unione Europea, con conseguenze potenzialmente disastrose per l’intera base finanziaria dell’Europa. La Commissione europea si troverà di fronte alla prospettiva di accettare che un’Europa a due livelli è inevitabile, ammettendo l’Ucraina come membro senza i vantaggi finanziari di cui godono gli Stati membri esistenti; per ragioni probabilmente comprensibili, ciò causerebbe un diffuso risentimento all’interno della stessa Ucraina, che ha sacrificato così tanto sangue per diventare europea, provocando un diffuso dissenso interno e forse un conflitto in un paese scontento con un esercito di quasi un milione di soldati. In alternativa, la Commissione europea dovrebbe rivedere il proprio bilancio e affrontare un’enorme resistenza da parte degli Stati membri esistenti, che perderebbero miliardi di euro ogni anno in sussidi all’Ucraina.
Presi tra la speranza di una sconfitta strategica della Russia, che qualsiasi osservatore razionale può vedere come improbabile, e l’accettazione del fallimento della loro politica, che causerebbe una diffusa perdita di potere e un enorme tumulto economico e politico, i leader europei stanno scegliendo di mantenere la calma e andare avanti. Se avessero un po’ di buon senso, personaggi come Von der Leyen, Merz, Starmer o Macron cambierebbero rotta e riporrebbero le loro speranze nel giustificare il loro fallimento prima che la marea politica in Europa li allontani dal potere. Tuttavia, non vedo alcun segno che dimostri che abbiano l’acume politico per farlo. Quindi continueremo ad attendere, mentre le nubi temporalesche si fanno sempre più scure sull’Europa.
