Por lo tanto, si el Gobierno bolivariano ha decidido movilizar a la Milicia Nacional Bolivariana, se trata, en primer lugar, de una medida política, que pretende, precisamente, movilizar la conciencia revolucionaria del pueblo venezolano y, en segundo lugar, de una medida de precaución, por si la maniobra estadounidense fuera preparatoria de algún nuevo intento golpista de la oposición.

Enrico  TOMASELLI

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

La ya histórica tensión entre Estados Unidos y Venezuela está viendo, estos días, un endurecimiento de la postura agresiva por parte de Washington, aunque, a la hora de la verdad, esto parece ser más una gran operación de guerra psicológica (psyop).

Estados Unidos siempre se ha opuesto a la Revolución Bolivariana de Chávez, pero desde que Maduro le sucedió, la presión estadounidense se ha intensificado considerablemente.

Innumerables intentos de golpe de Estado, el apoyo a personajes rayando en lo ridículo como Guaidó —autoproclamado presidente interino, antes de desaparecer en el vacío del que había surgido— para acabar finalmente con la acusación de ser un narcotraficante, es más, de estar al frente del Cártel de los Soles.

Muy oportunamente, en las últimas semanas se ha elevado la recompensa por Maduro a 50 millones de dólares (casi como si estuviéramos en el salvaje oeste), y se ha aprobado una orden ejecutiva secreta que equipara a los cárteles de la droga con organizaciones terroristas, lo que permite actuar contra ellos con las fuerzas armadas.

Sin embargo, más allá del caso concreto de Venezuela, la cuestión debe enmarcarse en un contexto mucho más amplio.

América Latina, al menos desde la proclamación de la llamada Doctrina Monroe, afirmada por el presidente James Monroe en 1823, siempre ha considerado el subcontinente americano como su patio trasero.

Tras el lema “América para los americanos”, de hecho, la doctrina tenía como objetivo esencial garantizar la hegemonía de Estados Unidos en el hemisferio occidental; la intención principal era eliminar la influencia europea, adoptando un lenguaje propagandístico de tipo soberanista-populista, pero el objetivo final era precisamente sustituir a los europeos, y con el término “americanos” se refería efectivamente a los norteamericanos.

Este dominio estadounidense sobre América Latina duró prácticamente todo el siglo XX y se caracterizó por dictaduras despiadadas, masacres de poblaciones indígenas y el derecho absoluto de saqueo por parte de las multinacionales estadounidenses.

Un verdadero símbolo de esta etapa histórica fue la Escuela de las Américas, establecida en Panamá en 1946, en la que se formaron casi todos los cuadros militares sudamericanos.

Nombres como Videla, Ríos Montt y Pinochet han marcado trágicamente la historia del continente y figuran con razón en el libro de la infamia.

Este dominio sufrió un primer revés a finales de los años cincuenta con la revolución cubana, que Washington, a pesar de que la isla caribeña no supone ninguna amenaza, nunca ha perdonado.

Y luego, a lo largo de los años sesenta y setenta, verá surgir movimientos revolucionarios y guerrilleros un poco por todas partes. Todos ellos reprimidos sangrientamente por los ex cadetes de la Escuela.

Entre finales del siglo XX y principios del XXI, el control estadounidense sobre el subcontinente se ha ido relajando, o al menos ha adoptado formas menos violentas, dejando espacio para el establecimiento de democracias representativas, más o menos efectivas.

Sin embargo, lo que está sucediendo hoy en día debe enmarcarse en el contexto de un cambio radical más amplio del panorama geopolítico mundial.

Porque si, efectivamente, aquella fase de relajamiento de las formas de control correspondía a la edad de oro del dominio unipolar estadounidense, posterior a la caída de la URSS, y en ello encontraba su explicación, el nivel actual de competencia planetaria y los innumerables desafíos que Estados Unidos debe afrontar, imponen un repliegue y una redistribución [de recursos/fuerzas] sumamente significativos.

De hecho, Washington debe hacer frente a la insostenibilidad económica e industrial de su sobreextensión global y, para prepararse para una proyección significativa en el Indo-Pacífico, donde debe tratar de contrarrestar y contener el crecimiento de China, se ve obligada, por un lado, a retirarse sustancialmente de Europa y, por otro, a reafirmar de manera estricta el control sobre su patio trasero, donde, además, en estas décadas ha crecido la capacidad de penetración de sus enemigos: China, Rusia e Irán, en particular.

De hecho, a la pequeña Cuba se han sumado en los últimos años Nicaragua —muy cercana a Moscú—, Colombia y, precisamente, Venezuela. Mientras que países como Brasil (miembro fundador del BRICS) y México han adoptado una postura cada vez más independiente de la influencia norteamericana.

En este contexto, cabe destacar la fuerte penetración comercial china, especialmente hacia los países del Pacífico, mientras que Rusia e Irán han desarrollado fuertes relaciones con los países mencionados, en particular con Venezuela.

Hay varios factores que hacen de Caracas el objetivo principal, en cierto sentido el punto de apoyo sobre el que hacer palanca para desmantelar cualquier forma de resistencia a la hegemonía estadounidense en el subcontinente.

En primer lugar, por una razón ideológica: la Revolución Bolivariana, esencialmente socialista, se considera una cortina de humo y constituye un peligroso foco de infección para toda América Latina; además, facilita pintarla como una dictadura y justificar así la acción desestabilizadora y subversiva de los Estados Unidos.

Pero, naturalmente, también hay otros elementos. El hecho de que Venezuela sea considerada el país con los yacimientos de petróleo más ricos del mundo, por citar uno.

Pero también el hecho de que sea un país ni demasiado pequeño ni demasiado grande, y que tenga una parte de la población —heredera de la burguesía compradora que durante años ha vivido especulando con el petróleo y garantizando el dominio de las multinacionales— que todavía espera derrocar el socialismo bolivariano y volver al poder.

Todo esto convierte a Venezuela en un objetivo privilegiado. Por lo tanto, la presión estadounidense se ejerce principalmente sobre este país, identificado como el principal obstáculo para recuperar un férreo control hegemónico sobre toda Sudamérica. Y se fija objetivos a corto y medio plazo.

Obviamente, lo primero que busca Washington es intentar interrumpir, o al menos reducir, las relaciones entre Caracas, Moscú y Teherán.

Es interesante señalar que algunos medios de comunicación occidentales han hablado recientemente de la posibilidad de que Rusia despliegue sus misiles Oreshnik en el país caribeño.

Parece bastante evidente que se trata de una operación de guerra psicológica (psyop) por parte de la inteligencia occidental, ya que es extremadamente difícil pensar que Moscú —sobre todo en una fase de reapertura de las relaciones bilaterales con Washington— pueda decidir desplegar una de sus mejores armas (y de las que probablemente no dispone en grandes cantidades) en defensa de Caracas, arriesgándose además a una nueva crisis de misiles como la de Cuba en 1962.

Mucho más creíble e interesante es la hipótesis planteada por algunos blogs militares rusos, que se preguntan cuál sería el efecto del suministro de drones Geran a Venezuela.

Sin embargo, en mi opinión, esto sigue siendo improbable, mientras que sería mucho más posible el suministro de la tecnología iraní de los Shahed (sobre la que los rusos desarrollaron el Geran).

En segundo lugar, el objetivo es el petróleo. A principios de año, Trump impuso aranceles secundarios del 25 % a los países que compran petróleo a Caracas.

Pero, hay que tener en cuenta que no ha impuesto ninguna restricción a las compras por parte de empresas estadounidenses. Es más, el mes pasado concedió a Chevron una licencia de seis meses para reanudar la producción y la exportación de petróleo en Venezuela, revocando una prohibición anterior [1].

La medida sirve, por un lado, para limitar las exportaciones venezolanas a China y, por otro, como zanahoria ofrecida a Maduro, mientras se agita el palo.

Y con esto llegamos a la actualidad. El pasado 14 de agosto, el secretario de Estado Marco Rubio anunció el despliegue de fuerzas navales y aéreas estadounidenses en el mar Caribe, con la misión oficial de combatir el tráfico internacional de drogas.

Según las noticias difundidas por los medios de comunicación (la agencia británica Reuters), tres destructores estadounidenses —el USS Gravely, el USS Jason Dunham y el USS Sampson— se habrían dirigido hacia las aguas internacionales frente a Venezuela.

Una semana después, Reuters informó de que Estados Unidos habría ordenado el envío de una escuadra anfibia al sur del mar Caribe. Los barcos designados son el USS San Antonio, el USS Iwo Jima y el USS Fort Lauderdale.

Se dice que este grupo llevaría a bordo a 4000 marines. En definitiva, una amenaza aparentemente muy importante. Tanto es así que el Gobierno venezolano decide, como contramedida, movilizar a la Milicia Nacional Bolivariana, compuesta por 4,5 millones de hombres y mujeres.

Pero ¿qué significa realmente todo este ruido de sables?

Se ha descubierto [2] que el grupo de tres destructores nunca fue enviado al Caribe.

Al cruzar los datos oficiales de la Marina de los Estados Unidos, los informes de despliegue y los seguimientos por satélite, se ha descubierto que:

– El USS Sampson se encuentra actualmente en el océano Pacífico oriental, a más de 3500 kilómetros de Venezuela.

– El USS Jason Dunham se encuentra inactivo en la base naval de Mayport, en Florida, a donde regresó tras un despliegue en el Mar Rojo contra los hutíes.

– Solo el USS Gravely opera efectivamente en la región, pero en el Golfo de México y en misión de apoyo a la Guardia Costera estadounidense en operaciones antidroga rutinarias.

Además, se ha señalado que los tres buques mencionados pertenecen al Mando Norte de los Estados Unidos (NORTHCOM), mientras que Venezuela está bajo la jurisdicción del Mando Sur (SOUTHCOM).

Quedaba el Iwo Jima (IWO) Amphibious Ready Group (ARG). Sin embargo, el USNI News (U.S. Naval Institute) [3] informa de que el grupo IWO-ARG se vio obligado a regresar a la base naval de Norfolk, en Virginia, el 19 de agosto para evitar el huracán Erin.

Lo que, además, ha sacado a la luz un elemento adicional.

La misión oficial del IWO-ARG era, de hecho, dirigirse a Carolina del Norte para embarcar a los marines de la 22.ª Unidad Expedicionaria de Camp Lejeune. Entre Norfolk y Camp Lejeune hay 203 millas náuticas, que un barco como el USS Iwo Jima puede recorrer en menos de 12 horas a velocidad de crucero.

Pero los barcos permanecieron en el mar durante casi cinco días enteros, sin siquiera acercarse a Venezuela [4]. En resumen, todo parece ser una maniobra de presión sobre el Gobierno venezolano, hábilmente orquestada entre el Departamento de Estado y el Pentágono, con Reuters como altavoz.

Pero como el diablo hace las ollas, pero no las tapas, no tardó mucho en salir a la luz que, en realidad, no había ningún despliegue naval real cerca de las costas de la República Bolivariana.

Para completar el cuadro, debemos añadir algunos elementos más. Obviamente, si estas pruebas han sido detectadas por quienes hacen periodismo independiente (a diferencia de lo que hace Reuters…), no cuesta mucho entender que el Gobierno venezolano debía ser perfectamente consciente de ello.

Por lo tanto, si decidió tomarse en serio la amenaza, fue esencialmente por razones políticas, exactamente las mismas por las que la Administración estadounidense montó este espectáculo. De hecho, esto ha servido para empujar a los gobiernos de México, Colombia, Cuba, Irán, Rusia y China a advertir a Washington de cualquier iniciativa militar.

Por otra parte, aunque los despliegues hubieran sido auténticos, es obvio que la era de la diplomacia de las cañoneras terminó hace mucho tiempo, y que la Venezuela de 2025 no es el Japón de 1853. Del mismo modo que la flota del USS Iwo Jima no es el equivalente a los barcos negros del comodoro Matthew Perry [5].

Además, es bastante evidente que 4000 marines (en realidad unos 2000, ya que el resto son tripulantes de los barcos) no son precisamente una fuerza capaz de preocupar a un país como Venezuela, con 28 millones de habitantes y un ejército que, entre efectivos y reservistas, cuenta con alrededor de un millón de hombres.

Así como es demasiado evidente que Estados Unidos no tiene ninguna intención de atacar militarmente Caracas, aunque solo sea por la sencilla razón de no querer ningún conflicto en el que tenga que actuar en primera persona, trayendo a casa a sus militares encerrados en bolsas negras.

Por lo tanto, si el Gobierno bolivariano ha decidido movilizar a la Milicia Nacional Bolivariana, se trata, en primer lugar, de una medida política, que pretende, precisamente, movilizar la conciencia revolucionaria del pueblo venezolano y, en segundo lugar, de una medida de precaución, por si la maniobra estadounidense fuera preparatoria de algún nuevo intento golpista de la oposición.

En resumen, el falso despliegue naval estadounidense es en realidad un bluff, amplificado por aquellos auténticos instrumentos de guerra psicológica (psyops) que son ya las grandes agencias de prensa internacionales, y no hay ningún desembarco inminente de marines en las costas venezolanas.»

Sin embargo, esto no quita que haya alguna posibilidad de que Estados Unidos haga alarde de su poderío, solo para dejar las cosas claras y recordar a los distintos gobiernos sudamericanos quién manda realmente (según Washington).

Pero de esto hablo en el episodio «Ancora le 7 sorelle» (Las siete hermanas otra vez) de mi podcast Blitz News [6], que les invito a escuchar.

Publicado originalmente por Giubbe Rosse News

Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha