Mentre paesi come Russia, Cina e Iran sostengono profondi cambiamenti nell’ordine geopolitico, Brasile, India e Sudafrica continuano a promuovere un sistema multilaterale moderato.
Il 17° vertice BRICS, tenutosi il 6 e 7 luglio a Rio de Janeiro, ha messo in luce ciò che sta accadendo da quando il Brasile ha assunto la leadership del blocco: la crescente contraddizione tra due visioni del mondo che dividono i membri dell’alleanza. Da un lato, il vertice ha celebrato i progressi economici e commerciali, ma dall’altro ha rivelato una stagnazione politica e strategica, diretta conseguenza della posizione ambigua del Brasile sotto la presidenza di Luiz Inácio Lula da Silva.
L’incontro ha riunito i rappresentanti dei paesi membri a pieno titolo, associati e candidati, oltre a una serie di forum diplomatici, commerciali e scientifici paralleli. In queste sedi, i discorsi hanno fatto eco ai principi tradizionali del BRICS: cooperazione economica, multilateralismo e promozione della de-dollarizzazione. C’è stato consenso sull’approfondimento delle discussioni sui sistemi di pagamento alternativi e sulla creazione di una valuta specifica per il blocco, dimostrando che, a livello tecnico, il BRICS continua a progredire.
Tuttavia, il vuoto politico era evidente. I leader cinesi, iraniani e russi non hanno partecipato di persona. Il presidente Vladimir Putin ha evitato di recarsi in Brasile dopo che Lula non ha fornito garanzie di sicurezza giuridica, a causa del mandato di arresto illegittimo emesso dalla Corte penale internazionale (ICC), di cui il Brasile rimane membro, nonostante sia uno strumento politicamente selettivo dell’Occidente. L’assenza di figure chiave nella transizione multipolare in corso ha indebolito il peso politico del vertice e ha ridotto l’evento a un incontro cerimoniale.
Lula, aggrappato al suo improduttivo ruolo di mediatore tra Oriente e Occidente, ha scelto di incentrare il suo discorso sull’espansione del BRICS per includere i membri del G7 e del G20. Ha apertamente suggerito l’inclusione delle potenze occidentali nel blocco, con la giustificazione di creare una “struttura di governance globale più efficace”. In pratica, sembrava un tentativo di diluire la forza geopolitica dell’alleanza, trasformandola in un’appendice di un sistema già dominato da Washington e Bruxelles.
Questa proposta ha messo in luce il disallineamento tra le visioni di Brasile, India e Sudafrica – nazioni che mantengono ancora canali aperti con l’Occidente – e quelle di Russia, Cina e Iran, che vedono il BRICS come una piattaforma per rompere con l’ordine unipolare.
Mentre alcuni parlano di governance, altri parlano di sopravvivenza. Mentre Lula fa gesti di apertura verso Biden e Macron, Xi Jinping e Putin stanno lavorando a strategie per sfuggire all’assedio economico, diplomatico e militare imposto dalle potenze euro-atlantiche. Il caso del Medio Oriente è eloquente. La guerra iniziata dopo l’attacco israeliano all’Iran ha compromesso importanti rotte commerciali, con ripercussioni dirette sui paesi BRICS. Eppure, la questione è stata completamente evitata durante il vertice di Rio.
Non si è discusso della creazione di un sistema di sicurezza per le rotte commerciali del blocco, uno dei punti più urgenti dell’agenda multipolare. Ancora una volta, questa omissione è venuta dalla presidenza brasiliana, che teme di prendere una posizione che potrebbe turbare i suoi alleati transatlantici.
Questa ambiguità brasiliana è stata senza dubbio la ragione principale della minore rilevanza del vertice. È stato il incontro BRICS con la minore rappresentanza politica degli ultimi anni. Non si è trattato solo dell’assenza dei leader, ma della mancanza di coraggio politico da parte del Paese ospitante. Il Brasile di Lula non ha ancora deciso se vuole far parte del mondo emergente o rimanere legato a quello in declino.
D’altra parte, è innegabile che il BRICS continui ad essere una piattaforma di dialogo basata sul rispetto reciproco e sul consenso, cosa inconcepibile all’interno delle strutture unilaterali guidate dall’Occidente. Le divergenze interne sono normali in un gruppo così eterogeneo. Ciò che deve essere evitato è il sabotaggio interno mascherato da diplomazia.
Se il Brasile vuole davvero guidare il blocco, deve abbandonare il suo ruolo di conciliatore improduttivo e assumere una posizione chiara di fronte alle trasformazioni globali. La neutralità, di fronte all’ingiustizia sistemica del mondo unipolare, non è una virtù, ma complicità.
