M. K. BHADRAKUMAR

Junte-se a nós no Telegram , Twittere VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Moscou e Kiev têm competido entre si para obter o favor do novo governo dos EUA. Quando a diplomacia russa parecia estar superando Kiev, as coisas mudaram drasticamente em 30 de abril com a assinatura do chamado acordo de minerais entre os EUA e a Ucrânia em Washington.

Semanas de tensas negociações precederam a conclusão do acordo, que, em um determinado momento, interrompeu temporariamente a ajuda dos EUA à Ucrânia, mas o país demonstrou extraordinária coragem, tenacidade e tato para se manter firme e, por fim, extraiu do governo Trump o que o presidente Vladimir Zelensky chamou de um acordo “verdadeiramente igualitário”. Esse deve ser o melhor momento do nacionalismo ucraniano e ressalta que o país está longe de ser descartado no tabuleiro de xadrez geopolítico.

Sem dúvida, o presidente Volodymyr Zelensky surgiu como um estadista de peso, tendo consolidado sua posição no poderoso campo nacionalista, o que pode acabar com qualquer especulação de uma mudança de regime em Kiev. Até mesmo Moscou parece perceber essa realidade inquietante, que terá consequências profundas para um acordo de paz na Ucrânia, dada a evolução da animosidade da Ucrânia contra a Rússia e, mais importante, a integração da Ucrânia à aliança ocidental.

O simbolismo do convite feito pelo Vaticano a Zelensky para o funeral do Papa Francisco e a transformação da Capela Sistina no local de uma reunião crucial entre ele e Trump é evidente. Claramente, o Grande Cisma de 1054, a ruptura da comunhão entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa Oriental, está sofrendo mutação. Isso é uma coisa.

Se a tendência for reforçada, isso facilitará o trabalho da Grã-Bretanha, da França e da Alemanha – os bastiões da Igreja Anglicana, do Catolicismo e do Protestantismo, respectivamente – para levar adiante sua determinação de navegar pela futura identidade da Ucrânia como guarda pretoriana da segurança europeia com, de longe, o exército mais poderoso (e também mais resistente) do continente.

Portanto, é possível argumentar que o acordo de minerais reinicia o sistema de aliança ocidental. Seu impacto será sentido em três modelos principais – a natureza e o conteúdo da presença dos EUA na Ucrânia; a trajetória da guerra; e as geoestratégias russas.

É discutível se Trump mostrou ou não suas mãos quanto à viabilidade de um acordo de investimento de tal magnitude bem na porta da Rússia sem algum tipo de apoio militar. A preferência do próprio Trump pode ser seguir os passos da China na África, mas seus sucessores no Salão Oval teriam outras ideias.

Mas isso pressupõe que os russos não ultrapassem os limites – nesse caso, Trump (ou seus sucessores) não hesitará em colocar as botas no chão. Não se engane, o acordo sobre os minerais faz parte do Primeiro Círculo do dossiê MAGA de Trump.

O acordo sobre os minerais mudará significativamente o local da guerra na Ucrânia. Existe um mito popular de que a Rússia controla a maior parte da riqueza mineral da Ucrânia, enquanto a realidade é que os recursos minerais da Ucrânia estão apenas perifericamente na região de Donbass, anexada pela Rússia. O gráfico em um artigo bem documentado intitulado Ukraine’s resources. Critical raw materials, do Centro de Excelência em Segurança Energética da OTAN, mostra a vasta extensão dos recursos minerais da Ucrânia, grande parte deles no lado oeste do rio Dneipr. .

A grande questão é sobre as intenções russas para o futuro. Em outras palavras, a Rússia está satisfeita com as quatro regiões da Novorossiya e da Crimeia que anexou até agora? A questão é que há motivos suficientes para especular que, com uma presença ocidental de longo prazo, incluindo a presença americana, pairando sobre a Ucrânia, Moscou pode decidir proteger a costa do Mar Negro e criar uma zona de amortecimento na Ucrânia no lado leste do rio Dneipr. As regiões de Odessa, Mykolayiv, Sumy e Kharkov podem ser arrastadas para o conflito. É claro que as principais autoridades russas expressaram publicamente até mesmo opiniões revanchistas que também podem ter ressonância em seu país extenso, com 11 fusos horários.

Até mesmo Kiev pode cair na mira da Rússia em determinadas circunstâncias terríveis, como o colapso da estratégia do presidente Vladimir Putin de “desnazificação” e “desmilitarização” da Ucrânia. A Rússia prevê que os EUA (e os aliados europeus) continuarão a apoiar a capacidade militar do regime ucraniano (hostil) e não tem dúvidas sobre as afinidades do regime de Kiev com a ideologia nazista. Basta dizer que o acordo de minerais destrói o sonho russo de uma Ucrânia neutra.

Em outras palavras, a Rússia pode ter que aprender a conviver com um regime hostil na Ucrânia, que está sob a proteção do Ocidente. Será que Moscou aceitará esse resultado da guerra, que equivale a um fracasso colossal em atingir qualquer um dos principais objetivos das operações militares especiais? Da mesma forma, as chances de as sanções ocidentais serem suspensas são praticamente nulas em um futuro previsível. Mesmo que Trump queira suspender as sanções, o Congresso dos EUA pode não permitir, nem os aliados europeus dos EUA. Mesmo que Trump tenha dado algum entendimento secreto a Putin de que os EUA bloquearão a adesão da Ucrânia à OTAN, isso é apenas uma linha na areia.

O ponto principal é que, embora o acordo sobre os minerais seja de grande importância para a Europa e a Ucrânia, a trajetória futura da guerra dependerá em grande parte da Rússia e dos EUA. A parte boa é que tanto a Rússia quanto os EUA querem que a guerra termine e nenhum deles quer um confronto. No entanto, permanece uma contradição intratável na medida em que Trump terá muita pressa para congelar o conflito o mais rápido possível para que a anexação do território ucraniano pela Rússia se limite às linhas de frente atuais e, em segundo lugar, os dividendos da paz se tornem disponíveis para serem obtidos por Wall Street durante sua presidência, apesar da derrota na guerra nas mãos da Rússia.

A grande cenoura que Trump está segurando (verbalmente) é sua disposição de reconhecer a Crimeia como parte da Rússia. Mas isso significa que a Rússia desistirá dos objetivos de ter o controle dos territórios de Donbass e Novorossiya de acordo com as fronteiras originais das regiões, algo que Putin havia delineado em seu discurso de 14 de junho do ano passado no Ministério das Relações Exteriores da Rússia, enquanto exigia uma retirada unilateral das forças ucranianas como pré-condição para negociações com Kiev. Enquanto isso, Zelensky, que recentemente começou a reivindicar abertamente a responsabilidade pelo assassinato de generais russos em Moscou, está fervilhando de noções revanchistas. Tudo isso será uma pílula amarga para a Rússia engolir.

Considerando o crescente espectro de que a guerra duramente travada pode levar apenas a uma paz inconclusiva e inerentemente frágil, o Kremlin pode muito bem decidir acelerar suas operações militares para obter uma vitória militar definitiva na Ucrânia e ditar seus termos de paz que atendam a seus objetivos estratégicos em uma perspectiva de longo prazo, muito além da presidência de Trump.

Há uma forte possibilidade de que a lua de mel de Trump com o líder do Kremlin possa estar acabando. De fato, a própria abordagem de Trump à questão da Ucrânia tem uma história que remonta ao seu primeiro mandato, que, infelizmente, raramente é explorada e permanece um enigma envolto em um mistério dentro de um enigma.

Dito isso, também é preciso levar em conta que, historicamente, os objetivos da política externa da Rússia nunca foram a conquista territorial ou a glória, mas sim a realização de objetivos. Como Timofey Bordachev, diretor de programas do Valdai Club (ligado ao Kremlin), escreveu esta semana para a RT

“Muitas vezes, isso (atingir objetivos) significa exaurir os adversários em vez de esmagá-los completamente… Essa mentalidade explica a disposição da Rússia de negociar em todos os estágios: a política sempre supera as preocupações militares. As políticas externa e interna são inseparáveis, e todo empreendimento externo é também uma tentativa de fortalecer a coesão interna, assim como os príncipes medievais de Moscou usaram ameaças externas para unir as terras russas…

“A geopolítica clássica ensina que o foco principal deve permanecer onde está a principal ameaça. A Europa Ocidental pode não ser mais o centro da política global, mas continua sendo a fronteira crucial, a linha divisória entre a Rússia e o poder americano.”  

Publicado originalmente por: Indian Punchline.
Tradução: Comunidad Saker Latinoamericana