Las Fuerzas de Autodefensa Japonesas (JSDF) han estado orientadas a la seguridad interna, aunque eso está cambiando. Japón es socio indopacífico de la OTAN, junto con Corea del Sur y Nueva Zelanda. Ha contribuido a las operaciones de la OTAN en Afganistán y los Balcanes, y mantiene la interoperabilidad con la alianza. Este año se va a crear en Tokio una oficina de enlace de la OTAN para cooperar con Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur.
Mick Hall
Escríbenos: info@strategic-culture.su
Aumentan las tensiones políticas en la región Asia-Pacífico después de que una cumbre celebrada en Washington diera indicios de que Nueva Zelanda, Japón y Filipinas avanzan hacia una mayor integración con el bloque militar liderado por Estados Unidos en la región.
El presidente filipino, Ferdinand Marcos hijo, el primer ministro japonés, Fumio Kishida, y el presidente estadounidense, Joe Biden, asistieron el jueves a una cumbre trilateral, en la que anunciaron un acuerdo para mejorar las operaciones militares, incluidas maniobras navales conjuntas junto a Australia en el disputado Mar de China Oriental.
Este acuerdo se produjo tras una declaración conjunta realizada el martes pasado por Australia, el Reino Unido y Estados Unidos en la que se confirmaba que Japón era candidato a unirse al «Pilar II» de la alianza de submarinos nucleares AUKUS de las naciones, establecida como parte de los preparativos para la guerra con China, ya que Estados Unidos pretende contener a su rival y mantener la hegemonía.
Nueva Zelanda, Canadá y Corea del Sur también fueron anunciados en los medios de comunicación como candidatos al Pilar II.
Se prevé que el Pilar II implique compartir tecnología en áreas como la inteligencia artificial, los drones submarinos, la informática cuántica y los misiles hipersónicos.
La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning, declaró que señalar la expansión del bloque intensificaría aún más la carrera armamentística «en detrimento de la paz y la estabilidad de la región«.
La reunión trilateral coincidió con una visita del ministro de Asuntos Exteriores de Nueva Zelanda, Winston Peters, a Washington, donde hizo pública una declaración conjunta con el secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, en la que se afirmaba que existía una necesidad imperiosa de que Nueva Zelanda colaborara más estrechamente con los «marcos y arquitecturas» liderados por Estados Unidos en Asia-Pacífico.
La declaración del 11 de abril decía:
Compartimos la opinión de que acuerdos como la Quad, AUKUS y el Marco Económico Indo-Pacífico para la Prosperidad contribuyen a la paz, la seguridad y la prosperidad en el Indo-Pacífico y vemos poderosas razones para que Nueva Zelanda se comprometa prácticamente con ellos, en la medida y el momento en que todas las partes lo consideren oportuno.
La ex primera ministra neozelandesa Helen Clark, la crítica más destacada del continuo alejamiento del país de una política exterior independiente, interpretó la declaración como un precursor de la adhesión de Nueva Zelanda al Pilar II. Afirmó que la decisión era antidemocrática, ya que el gobierno no había hecho campaña sobre la cuestión y, por tanto, no tenía mandato popular para unirse al pacto.
Dijo al programa de televisión Q+A:
La cuestión es si mantenemos la cabeza fría y decimos ‘lo que estamos haciendo contribuye a intentar rebajar las tensiones, o contribuye a aumentarlas’. Es un secreto a voces que AUKUS… está dirigido a China. China es también el mayor socio comercial de Nueva Zelanda, el doble de lo que Australia exporta de nosotros y bastante más que Estados Unidos.
“Extremadamente belicoso”
La escalada del dilema de seguridad en medio de las maniobras de Estados Unidos para rodear a China con más bases militares, al tiempo que amplía AUKUS, preocupa a muchos en la región.
«Estuve en un taller de la ASEAN [Asociación de Naciones del Sudeste Asiático] en Yakarta la semana pasada y está bastante claro que todo el mundo en el Pacífico está preocupado», declaró Pascal Lottaz, profesor asociado de estudios sobre neutralidad en la Universidad de Kioto, en una entrevista con Consortium News. Dijo:
A la ASEAN le preocupa qué hacer si estalla una guerra, porque la retórica procedente de EEUU y de China es extremadamente belicosa. Cuando la gente dice algo así como ‘va a haber una guerra en los próximos cinco años’ o en 2025, eso preocupa a todo el mundo. Y podría convertirse en una profecía autocumplida».
Para Lottaz, como para muchos analistas geopolíticos, la expansión del bloque militar forma parte de las maquinaciones de Estados Unidos para mantener su primacía, que se desarrollan peligrosamente en la región.
Lo veo como una consecuencia de la multipolaridad emergente y de que Estados Unidos intente someter a China, declaró Lottaz.
Con el «momento unipolar» de la hegemonía estadounidense llegando a su fin, a medida que los centros de poder se extienden hacia el sur y de nuevo hacia el este, Washington sigue, no obstante, su doctrina de dominio de espectro completo en sus esfuerzos por contener a sus competidores.
La inutilidad, así como el peligro, de este planteamiento puede verse subrayada por el hecho de que incluso Estados como Irán y Sudáfrica pueden determinar eficazmente la dirección de los acontecimientos geopolíticos desafiando la presión estadounidense.
Nunca hemos tenido un momento en el que los socios más pequeños, las partes más pequeñas del sistema, pudieran desafiar realmente a los más grandes, afirmó Lottaz.
Nunca hemos tenido una situación en la que Sudáfrica pudiera, a través de los tribunales, influir realmente en los acontecimientos mundiales o en cómo se perciben los acontecimientos mundiales.
También estoy hablando militarmente», añadió. «Fíjate en cómo Corea del Norte ha desafiado con gran éxito no sólo a Estados Unidos, sino también a China, para construir armas nucleares, y mira adónde ha llevado eso a Corea del Norte en comparación con Irak.
También vemos cómo Occidente no es capaz de someter a Rusia y ahora está recibiendo este enorme rechazo del Sur Global. Así pues, esta multipolaridad no cambiará intrínsecamente lo que los países quieren, sino que cambiará lo que los países pueden hacer y entonces la pregunta es, ¿llevará esto a una gestión de la situación o conducirá a más guerra?
Es probable que el acuerdo trilateral entre Estados Unidos, Japón y Filipinas alarme a China debido a sus posibles repercusiones en el Mar de China Meridional y a la preocupación por el mayor acceso de Estados Unidos a las bases costeras vecinas, especialmente cerca del punto conflictivo de Taiwán.
También puede indicar a sus vecinos que pueden jugar duro en el Mar de China Meridional si lo desean, ya que Estados Unidos les ofrece protección.
En julio de 2016, el Tribunal Permanente de Arbitraje de La Haya dictaminó, en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), que las reivindicaciones de China sobre derechos y recursos junto a la línea de nueve franjas, que abarca aproximadamente el 90% del Mar de China Meridional, carecían de base jurídica.
China rechazó el arbitraje, mientras que el entonces presidente de Filipinas, Rodrigo Duterte, decidió no presionar para que se hiciera cumplir la ley y, en su lugar, se centró en la diplomacia, con la esperanza de que su enfoque no conflictivo causara impresión.
El profesor Robert Patman, experto en relaciones internacionales de la Universidad de Otago, afirmó que el acuerdo trilateral podría contribuir a las tensiones, pero que China podría haberlo evitado por completo.
La propia China es su peor enemigo, porque no aceptó la sentencia del tribunal de La Haya cuando Filipinas llevó a China ante el tribunal internacional, declaró a Consortium News.
Así pues, no es de extrañar que haya habido continuas tensiones entre Filipinas y China por diferentes reivindicaciones territoriales. Hay unos siete reclamantes en el Mar de China Meridional. China, si hubiera aceptado esa conclusión, podría haber suavizado las cosas considerablemente y no lo ha hecho. Lo ignoraron y, desgraciadamente, éste es un patrón con las Grandes Potencias: mantener las normas, o el orden basado en normas, hasta que contradiga sus intereses.
Lottaz está de acuerdo.
Filipinas está siendo intimidada por China una y otra vez», afirmó. «La estrategia de Duterte fracasó y por eso ahora Marcos hijo va en la otra dirección y dice: ‘Bueno, si ser amable no funciona, entonces permitamos que los estadounidenses tengan más bases por aquí’. Eso es lo que está haciendo y ahora los estadounidenses están muy contentos ampliando su red de bases.
Marcos hijo dijo a los medios de comunicación el fin de semana que el nuevo acuerdo trilateral «cambiaría la dinámica» en la región.
Filipinas está aumentando el número de bases militares a las que puede acceder Estados Unidos, en particular ampliando las instalaciones portuarias de las islas Batanes, a sólo 125 millas al sur de Taiwán.
China no perdió el tiempo tras la reunión trilateral, exigiendo el viernes a Filipinas que retirara un buque de guerra varado intencionadamente en las islas Ren’ai Jiao, advirtiendo de que cualquier intento de construir instalaciones fijas y un puesto avanzado permanente constituiría una violación de su soberanía que no sería tolerada.
Impulsar la militarización de Japón
Lottaz califica la cumbre trilateral de Washington de muestra de unidad política, pero también de una nueva señal de que Estados Unidos está impulsando una militarización de la relación entre Japón y Filipinas y de que se estaba trazando una alianza formal.
Japón posee una formidable capacidad militar y tecnológica, pero su constitución pacifista impuesta por Estados Unidos tras la Segunda Guerra Mundial le impide tener un ejército permanente convencional.
Las Fuerzas de Autodefensa Japonesas (JSDF) han estado orientadas a la seguridad interna, aunque eso está cambiando. Japón es socio indopacífico de la OTAN, junto con Corea del Sur y Nueva Zelanda. Ha contribuido a las operaciones de la OTAN en Afganistán y los Balcanes, y mantiene la interoperabilidad con la alianza. Este año se va a crear en Tokio una oficina de enlace de la OTAN para cooperar con Australia, Japón, Nueva Zelanda y Corea del Sur.
El primer ministro Kishida también anunció el año pasado que Japón duplicaría el gasto militar hasta el 2 por ciento de su producto interior bruto y cambiaría la política militar permitiéndole atacar objetivos en el extranjero.
Sin embargo, medidas como la adhesión al Pilar II y el envío de tropas al extranjero implicarían un enorme cambio tanto en la política como en las actitudes de Japón.
Nada que no sea un ataque directo contra el país podría eliminar los artículos constitucionales que rigen sus competencias militares, afirmó Lottaz.
Se necesitaría una mayoría de dos tercios del Parlamento para decir sí al cambio de la constitución y luego el 50 por ciento de la población en un referéndum: un doble mecanismo, un doble bloqueo, por eso es tan difícil de cambiar, afirmó.
El avance de Nueva Zelanda hacia el Pilar II y la OTAN también ha sido gradual. Bajo su coalición de derechas votada el año pasado, el camino hacia la integración se ha acelerado, como demuestra la declaración conjunta de su ministro de Asuntos Exteriores con Blinken.
Antes del viaje de Winston Peters a Estados Unidos, éste había asistido a una reunión de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN en Bruselas los días 3 y 4 de abril, tras reunirse con funcionarios de los gobiernos polaco y ucraniano por la guerra por poderes de Estados Unidos con Rusia.
Peters declaró que esperaba concluir «en los próximos meses» las conversaciones sobre un Programa de Asociación Individualizado (ITPP, por sus siglas en inglés) con la alianza liderada por Estados Unidos, un acuerdo que se espera implique una ayuda financiera y militar significativamente mayor a Ucrania como parte de los esfuerzos colectivos para mantener el «orden internacional basado en normas.«
Actualmente, soldados de las Fuerzas de Defensa de Nueva Zelanda están entrenando a militares ucranianos en el Reino Unido.
Al igual que Japón, Nueva Zelanda está limitada por su propia constitución, que incluye una ley de desnuclearización que prohíbe la presencia en su territorio de buques de propulsión nuclear y armados.
El ex primer ministro australiano Scott Morrison instó el fin de semana a Nueva Zelanda a abandonar la legislación introducida en 1987, algo poco probable dada la actual postura bipartidista de tradición antinuclear. En la actualidad, los submarinos AUKUS estarían prohibidos en las costas neozelandesas.
El Pilar II se está promoviendo como un aspecto «no nuclear» de AUKUS, pero como señaló el 11 de abril el embajador de China en Nueva Zelanda, Wang Xiaolong, en un artículo publicado en Newsroom:
Las voces que afirman que el Pilar II no viola los requisitos del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) pasan por alto los vínculos entre los dos Pilares. El único propósito del Pilar II es apoyar y servir al Pilar I, ya sea financiera o tecnológicamente.
Añadió:
Y si lees atentamente el último anuncio de los miembros de AUKUS, descubrirás fácilmente que una razón fundamental para invitar a más participantes es consolidar el dominio de un determinado país en el «Indo-Pacífico» y desplazar y repartir el exorbitante coste.
Patman señala que en Australia existe un considerable rechazo al coste de AUKUS. Canberra espera la entrega de submarinos nucleares estadounidenses de la clase Virginia en el ínterin, a mediados de 2030, mientras que los nuevos submarinos SSN-AUKUS se están construyendo con un coste aproximado de 368.000 millones de dólares australianos (239.000 millones de dólares estadounidenses).
En cualquier caso, cree que no todas las naciones que están sopesando la participación en el Pilar II se unirán pronto, y en particular Japón, debido a las estrictas normas de seguridad sobre el intercambio de tecnología con los socios.
Los intereses nacionales de Nueva Zelanda, como los de todas las naciones de Asia-Pacífico, no se ven favorecidos por la adhesión a un bloque militar que pretende hacer la guerra a un país al que destina anualmente el 30% de sus exportaciones. La adhesión podría tener repercusiones inmediatas, así como consecuencias catastróficas en una futura guerra contra un enemigo imaginario.
El embajador chino en Nueva Zelanda fue muy claro al respecto en febrero, cuando dijo que Nueva Zelanda es un Estado soberano y es libre, si así lo decide, de unirse al Pilar II de AUKUS, declaró Patman.
Y añadió:
Pero dejó claro que China se opone a AUKUS, que considera una construcción de la Guerra Fría, y dijo –y se trataba de una observación muy sutil– que en las zonas habría consecuencias para Nueva Zelanda, incluso para su economía. En mi opinión, se trataba de una advertencia velada a la comunidad agrícola, que es la columna vertebral del país en términos económicos… El embajador chino estaba recordando a un gobierno dirigido por el Partido Nacional que su principal electorado podría verse perjudicado.
Más fundamentalmente, como señaló el historiador del Pacífico y activista en política exterior Marco de Jung tras la declaración conjunta de Washington:
AUKUS provoca la misma inestabilidad que dice abordar. Es mejor que Nueva Zelanda utilice sus limitados recursos para apoyar el regionalismo dirigido por el Pacífico frente a la competencia de las superpotencias.
Publicado originalmente por Consortium News.
Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha
