La derrota en Ucrania puede ser sólo una parte de una acumulación de «derrotas» occidentales. La derrota en Israel golpearía el núcleo mismo del ser político estadounidense.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

Un extraño hastío y una atención distraída envuelven hoy a Occidente.

Un reconocimiento a «Bones of Tomorrow» de Simplicius, en el que reflexiona sobre una cultura que se ha degradado; sus atractivos que solían atraparnos en «el mito del Occidente» yacen marchitos, como ídolos patéticamente falsos. El fuego menguante ha desperdiciado cualquier sentido de «magia» en el occidente decadente, o de hecho, de cualquier esperanza de recuperar algo «perdido«. Es la melancólica realización de que – tal como está ahora – el mito probablemente nunca volverá a ofrecer nada de valor duradero.

Los fragmentos de un futuro utópico alguna vez prometido, sin embargo, siguen ejerciendo su seductora influencia en nuestra psique, pero solo en pantallas táctiles hipnóticas que nos distraen. Los puntos de referencia culturales se desmoronan a nuestro alrededor como edificios podridos uno tras otro. Sin embargo, estamos demasiado distraídos para tomar real conciencia, o para absorber la significación. Los «flujos» contrarios en las sombras aplauden con regocijo.

Donde estamos ahora es donde siempre hemos estado: en las arenas movedizas del tiempo. Un paso de la guardia; un mundo que se desvanece, profundamente en la lenta y decadente fase de agotamiento, el proceso natural de decadencia y renovación, mientras nos lleva hacía unos próximos brotes verdes, aún por brotar. Una sensación de algo perdido y que nunca volveremos a encontrar, que todos soportamos en estos días.

Sin embargo, los «Elegidos» han subido deliberadamente la apuesta. No quieren «dejarse ir». Han decidido que, con el tren occidental estrellado contra su propio «muro» cultural, la historia del «Fin de los Tiempos» de convergencia en un futuro común también ha «terminado».

Y con ella, también se ha acabado el pretendido mandato occidental de dictar la «dirección a seguir».

Bajo la capa barata y adornada, la meta-narrativa occidental «desde Platón hasta la OTAN, de que las ideas y prácticas superiores tienen su origen en la antigua Grecia y se han transmitido a lo largo de los siglos, de modo que los occidentales de hoy son los afortunados herederos de un ADN cultural superior» ha resultado no ser más que el oropel descolorido de una narrativa hueca.

Éste es el profundo temor de los dirigentes políticos occidentales: saben que la «Narrativa» es una ficción. No obstante, siguen contándosela a sí mismos, a pesar de saber que nuestra era se ha hecho cada vez más y peligrosamente dependiente de este meta-mito. En ausencia del Mito, intuyen, el proyecto occidental y la prosperidad occidental podrían desintegrarse por completo.

Los «Elegidos» esperaban que los sueños quiméricos y desenterrados de prosperidad material y el savoir faire (saber hacer) occidental pudieran seguir manteniendo el Mito «en alto«, pero sólo (y sólo sí) Occidente poseía la mejor narrativa. La narrativa correcta lo era todo. Tenía que superar y eclipsar las «narrativas torpes» de los adversarios. Este pacto engañoso tenía que perdurar a toda costa, para que no se deshiciera el barniz del Mito.

Así que la «fábrica» narrativa se pone a trabajar duro. La guerra cinética en Ucrania se salda con una evidente y aplastante victoria rusa, aunque todavía no haya «terminado». Por supuesto que no: Ucrania no era más que un único escenario de batalla en la lucha más amplia por obligar al «Rimland» (el mundo atlantista) a aceptar una frontera acordada entre él y el «Heartland» (Rusia, China y su profundidad asiática), y a renunciar con elegancia a su pretensión de excepcionalidad en la determinación de nuestro futuro global.

Por lo tanto, los medios de comunicación tradicionales dominantes están repletos de análisis de cómo definir una «victoria occidental»: ¿Se puede «dar la vuelta» a la narrativa de Ucrania, reflexionan, para que sea «otra» victoria occidental? Quieren seguir metiendo a Ucrania en la trituradora, persistir en la fantasía de la «victoria total»: «No hay otro camino que la victoria total, y deshacerse de Putin… Tenemos que asumir todos los riesgos para ello. No hay compromiso posible, no hay compromiso».

Calificar el conflicto ucraniano de «punto muerto» e insistir en que representa una «derrota» para Putin y una «victoria» para Biden, ya que Rusia no pudo apoderarse de toda Ucrania (imputando falsamente que ése era el objetivo de Moscú, desde el principio). Los analistas occidentales consideran que este enfoque es bastante «cool»: Enmarcar la narrativa de una «victoria» y asegurarse de que, de arriba a abajo de la sociedad, todos se adhieran a la narrativa correcta sin recato.

Pero esto no es más que una simple proyección de la cultura de los «influencers» de YouTube, por la que individuos al azar ganan «credibilidad en la calle» (y mucho dinero) elaborando relatos ingeniosos, ya sea sobre moda o acontecimientos políticos. Puede que funcione en lo que respecta al confuso público occidental, pero tiene una tracción limitada más allá del oropel cultural occidental.

Sin embargo, el defecto cuando las “narrativas invertidas” se utilizan como arma geopolítica es que la propaganda que está tan divorciada de una realidad que es evidente, simplemente no es una narrativa ganadora (excepto en las formas más fugaces). Dicho claramente, conduce al autoaislamiento de sus autores.

El regocijo con el que los evidentes «reveses» occidentales pueden aparentemente ser «volteados» narrativamente por «filtraciones» de Inteligencia que propagan mentiras de rango para apoyar una narrativa se ha convertido en un contagio entre los servicios de inteligencia occidentales. Sin embargo, este «pacto engañoso» es más bien un cáliz envenenado.

La alegría con la que los evidentes “reveses” occidentales aparentemente pueden ser “invertidos” narrativamente por “filtraciones” de inteligencia que propagan mentiras para apoyar una narrativa, se ha convertido en un contagio entre los servicios de inteligencia occidentales. Sin embargo, este “pacto engañoso” es más bien un cáliz envenenado.

Si a Occidente le quedara algo de sentido común, se concentraría más en establecer una «narrativa de la derrota occidental» en Ucrania, en lugar de promulgar otra podrida «narrativa de la victoria».

¿Por qué?

Porque un liderazgo sabio estaría preparando a su pueblo para la derrota. Las historias inverosímiles y falsas de gloria en el campo de batalla vuelven para morder a sus autores, ya que (metafóricamente) los heridos y los muertos vuelven para contradecir visiblemente el relato de la victoria.

Occidente, por el contrario, sigue alimentándose de historias de liderazgo, elección, cualidades innatas y excepcionalismo occidentales. En pocas palabras, esta moda de los «influenciadores» está fracasando rotundamente a la hora de ayudar a los occidentales a hacer frente a los cambios tectónicos que se están produciendo en todo el planeta. Sus pueblos no están en absoluto preparados para el «Invierno que se avecina».

Sin embargo, los proveedores de la «victoria» se abrazan a sí mismos con puro regocijo mientras sus delirios «volteados» se transmiten obedientemente a través de los medios de comunicación tradicionales dominantes.

Sin embargo, la propaganda infantil y la mentira sólo servirán para hacer que la nueva era sea aún más dolorosa. Por el contrario, una «narrativa de la derrota», contada con integridad, es la que ayuda a un pueblo a comprender cómo surgió una crisis concreta y llegó a afligirle. También debe señalar un camino a seguir. En Irán esto se comprendió: la «Ashura» daba la clave para comprender el dolor y la crisis que los iraníes habían estado soportando, y el Mahdi señalaba un futuro que estaba más allá de la crisis inmediata.

La necesidad de volver a una integridad de los mensajes es tanto más acuciante cuanto que los intentos de reparar un retroceso, con una narrativa falsa -invertir las realidades para lograr la putativa «victoria»-, sólo conducirán a nuevas pérdidas.

El engaño se descubre en un instante. La confianza tarda una década en construirse. ¿Cree Occidente realmente que puede recuperarse de este modo? Nadie más allá de sus autores cree en estas narrativas de la Inteligencia occidental, Post-Ucrania. Ahora están manchadas a largo plazo. Al final, los hechos militares son más poderosos que la palabrería política.

También hay otro factor en juego. El portavoz de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, Peter Stano, al ser preguntado este mes por TASS sobre los ataques con misiles ucranianos contra la ciudad rusa de Belgorod, que causaron más de dos docenas de víctimas civiles, declaró: «Respecto al incidente concreto de Belgorod, ninguna información procedente de Rusia puede considerarse fiable«, añadió el portavoz, acusando a Moscú de «mentiras, manipulación y propaganda constantes».

Aquí reside el reverso tenebroso de las «narrativas ganadoras» que se desvinculan de los hechos sobre el terreno: El portavoz de la UE se ve obligado a afirmar la narrativa obligatoria del «derecho de Ucrania a defenderse… de la agresión», pero luego a rechazar todo lo que diga Rusia.

Dicho claramente, las «narrativas ganadoras» matan la empatía; matan la escucha activa y la comprensión. Se supone que los diplomáticos deben practicar la escucha profunda. Si lo que oyen choca con lo que esperan o quieren oír, se supone que deben escuchar con más atención e intentar averiguar qué es lo que se esconde detrás de lo que oyen, para entender lo que se pretendía y comprender mejor a su interlocutor. Occidente no practica esto ahora.

La gente se pregunta a menudo ¿por qué hay tan poca empatía evidente hoy en día? ¿Por qué los Estados pasan de unos a otros? ¿Por qué se atascan los canales de comunicación? Pues por eso: Narrativas invertidas basadas en falsedades fáciles de exponer.

Sin embargo, la derrota occidental en Ucrania puede ser solo una parte de una acumulación de «derrotas» occidentales. La derrota en Israel, por ejemplo, golpearía directamente al núcleo político de Estados Unidos: demasiado cercano para ser fácilmente apartado. Y puede que se produzcan más heridas en Oriente Próximo.

Para que quede claro: hilar un tejido de ilusión, infiel a la verdad granular que se esconde debajo, acaba perjudicando a sus autores. Deja a la gente desorientada, insegura, dando patadas a la grava suelta del pasado, rebuscando alguna comprensión de la estrepitosa derrota, para la que no están en absoluto preparados.

El riesgo es entonces que una nación se desvíe de su camino hacia la catástrofe final por el romanticismo de eslóganes «ganadores» como «juntos venceremos» (que hoy se oye por todo Israel):

Cualquiera que haya estudiado la historia alemana y observado la carrera de Goebbels, ve lo peligroso que es el instrumento de la propaganda, que puede llevar a una [catastrófica] pérdida del rumbo nacional.

Publicado originalmente por Something Lost, Never to Be Found Again — Strategic Culture (strategic-culture.su)

Traducción: ALGO PERDIDO, QUE NUNCA MÁS SE ENCONTRARÁ. Alastair Crooke. (wordpress.com)