A classe dominante europeia encontra-se agora isolada, amplamente impopular e desamparada.
Junte-se a nós no Telegram 
, Twitter
e VK
.
Escreva para nós: info@strategic-culture.su
Uma Estratégia de Segurança Nacional (NSS) é produzida periodicamente pelas administrações dos EUA (Trump elaborou uma durante o seu primeiro mandato). Na maioria das vezes, esses documentos apresentam uma versão idealizada da política externa e de segurança de um governo e não têm grande importância prática – devido ao que é deixado de fora –, ou seja, os interesses políticos e econômicos arraigados dos EUA; o profundo consenso em matéria de política externa supervisionado pela classe curadora do estado de segurança profunda; e as políticas defendidas pelo coletivo de megadoadores.
No entanto, esta NSS recentemente divulgada conta com uma leitura bastante diferente, ao dar um tom distintivo de “America First” à política externa dos EUA, evitando a hegemonia global, o “domínio” e as cruzadas ideológicas em favor de um realismo pragmático e transacional focado na proteção dos interesses nacionais fundamentais – segurança interna, prosperidade econômica e domínio regional no Hemisfério Ocidental. Os EUA, portanto, “não mais sustentarão toda a ordem mundial como ‘Atlas’ e esperam que a Europa assuma mais de seus próprios encargos de defesa”.
Critica a anterior busca dos EUA pela primazia global como “um fracasso” que acabou por enfraquecer a América – e situa a política de Trump como uma “correção necessária” à postura anterior. Aceita, portanto, a inclinação para um mundo multipolar.
Dois objetivos-chave da política externa são matizados, em vez de radicalmente reformulados:
Primeiro, a China é rebaixada de “ameaça primária” e “ameaça crescente” para concorrente econômico (Taiwan é tratado como um instrumento de dissuasão).
E, em relação à Rússia, afirma:
“É um interesse fundamental dos Estados Unidos negociar uma cessação rápida das hostilidades na Ucrânia, a fim de estabilizar as economias europeias, evitar uma escalada ou expansão indesejada da guerra e restabelecer a estabilidade estratégica com a Rússia, bem como permitir a reconstrução pós-hostilidades da Ucrânia para permitir sua sobrevivência como um Estado viável”.
O documento não menciona a “paz estratégica” com a Rússia, mas apenas uma “cessação das hostilidades”, ou seja, um cessar-fogo. A escolha cuidadosa da linguagem utilizada pode indicar que Trump não pretende um acordo total com a Rússia sobre as suas preocupações de segurança, mas apenas uma trégua, uma “cessação das hostilidades”.
Ele descreve as relações europeias com a Rússia como “profundamente enfraquecidas”:
“A administração Trump encontra-se em desacordo com os responsáveis europeus que têm expectativas irrealistas em relação à guerra, apoiados em governos minoritários instáveis, muitos dos quais pisam os princípios básicos da democracia para suprimir a oposição. Uma grande maioria europeia deseja a paz, mas esse desejo não se traduz em políticas, em grande parte devido à subversão dos processos democráticos por parte desses governos. Isto é estrategicamente importante para os Estados Unidos, precisamente porque os Estados europeus não podem reformar-se se estiverem presos numa crise política”.
Essencialmente, a Ucrânia é empurrada para os europeus como sua responsabilidade a partir de agora. De maneira mais geral, espera-se que os aliados paguem as contas – enquanto os EUA se fortalecem internamente.
Uma das maiores mudanças na NSS é que os Estados Unidos são agora definidos como uma potência hemisférica fortificada, em vez de uma potência hegemônica global:
“Queremos um hemisfério que permaneça livre de incursões estrangeiras hostis ou propriedade de ativos essenciais e que apoie cadeias de abastecimento críticas; e queremos garantir nosso acesso contínuo a locais estratégicos importantes. Em outras palavras, vamos afirmar e aplicar um “Corolário Trump” à Doutrina Monroe”.
Em termos de presença militar, a Estratégia afirma que isso implica “um reajuste de nossa presença militar global para lidar com ameaças urgentes em nosso hemisfério”.
Talvez o aspecto mais significativo em termos de impacto prático seja a referência ao “fim da OTAN como uma aliança em constante expansão” – e à Europa, que é criticada nos termos mais severos:
A NSS é altamente crítica da estagnação econômica da Europa, do seu declínio demográfico, da perda de soberania para as instituições da UE e da sua “extinção civilizacional”:
“Queremos que a Europa continue europeia, recupere a sua autoconfiança civilizacional e abandone o seu foco falho na sufocação regulamentar”.
O documento declara que as elites liberais/tecnocráticas da UE e de muitos Estados-Membros são uma ameaça ao futuro da Europa, à estabilidade regional e aos interesses americanos. Deixa claro que apoiar a Direita patriótica na Europa e “cultivar a resistência” à trajetória atual da Europa é do interesse americano.
Ele aponta a substituição populacional (imigração) como a mais grave ameaça de longo prazo aos interesses europeus e americanos, questionando abertamente se algumas nações europeias continuarão sendo aliadas confiáveis, dada a sua trajetória atual.
A relação transatlântica permanece, portanto, em vigor, mas já não é o elemento central da política externa dos EUA.
O pânico da elite europeia:
Líderes europeus, incluindo o ex-primeiro-ministro sueco Carl Bildt, classificaram a referência da NSS à Europa como sendo “à Direita da extrema Direita”. Nos EUA, democratas, como o deputado Jason Crow, consideraram isso “catastrófico” para as alianças, ou seja, para a OTAN.
Para compreender plenamente o clamor de pânico que emana da Europa, é necessário um pouco de contexto:
A política identitária liberal woke não permitia “alteridade”, nem diferença de opinião.
A colunista do Washington Post e colaboradora da MSNBC Jennifer Rubin (há muito citada pelo Washington Post como sua “colunista republicana” para “equilibrar”), escrevendo em setembro de 2022, rejeitou a própria noção de um argumento ter “lados”, uma vez que qualquer argumento contrário atribuía racionalidade aos conservadores:
“Temos que, coletivamente, essencialmente, destruir o Partido Republicano. Temos que nivelá-los – porque se houver sobreviventes, se houver pessoas que resistirem a essa tempestade, elas farão isso novamente… A dança Kabuki em que Trump, seus defensores e seus apoiadores são tratados como racionais (até mesmo inteligentes!) vem de uma mídia estabelecida que se recusa a descartar… essa falsa equivalência”.
E o então presidente Biden, num discurso nesse mesmo mês, disse praticamente o mesmo que Rubin: num cenário banhado por uma luz vermelha e preta assustadora, no histórico Independence Hall, Biden estendeu inequivocamente as ameaças do exterior para alertar contra a ameaça de um terror diferente, mais próximo de casa – de “Donald Trump e os republicanos MAGA”, que, segundo ele, “representam um extremismo que ameaça os próprios alicerces da nossa república”.
O preceito central dessa mensagem apocalíptica atravessou o Atlântico para capturar e converter a classe dirigente de Bruxelas. Isso não deveria ser surpreendente: o mercado interno baseado em regulamentação da UE tinha precisamente o objetivo de substituir toda a “contenda” política pelo tecnomanagement. As elites europeias precisavam desesperadamente de um sistema de valores para preencher a lacuna de identidade da UE. A solução, no entanto, estava ao alcance das mãos:
“Os apetites do autocrata não podem ser saciados. Eles devem ser combatidos. Os autocratas só entendem uma palavra: “Não”. “Não”. “Não”. (Aplausos). “Não, você não vai levar meu país.” “Não, você não vai levar minha liberdade.” “Não, você não vai levar meu futuro… Um ditador empenhado em reconstruir um império nunca será capaz de diminuir [apagar] o amor do povo pela liberdade. A brutalidade nunca vai esmagar a vontade dos livres. E a Ucrânia – a Ucrânia nunca será uma vitória para a Rússia. Nunca.” (Aplausos).”
“Fiquem conosco. Nós ficaremos com vocês. Vamos seguir em frente… com o compromisso permanente de sermos aliados não das trevas, mas da luz. Não da opressão, mas da libertação. Não do cativeiro, mas, sim, da liberdade”.
O discurso posterior de Biden (acima) em Varsóvia – completo com efeitos de iluminação e um cenário dramático que lembrava seu discurso no Liberty Hall – procurou retratar a oposição interna ao MAGA como uma grave ameaça à segurança dos Estados Unidos e recorreu ao maniqueísmo radical para retratar – desta vez – a Rússia (sendo a Rússia o contraponto externo à ameaça interna do MAGA nos EUA). Essa foi sua moldura para a batalha épica entre as forças da luz e das trevas, que precisava ser travada incessantemente e vencida de forma esmagadora.
Mais uma vez, Biden estava tentando consolidar o profundo ethos missionário dos Estados Unidos como a “Cidade na Colina”, um farol para o mundo – para uma guerra cósmica “eterna” contra o “mal” russo. Ele esperava vincular a classe dominante americana à luta metafísica pela “luz”.
David Brooks, autor de Bobos in Paradise (ele próprio um colunista liberal do New York Times), admite que inicialmente foi seduzido por essa ideologia liberal, mas depois admitiu que isso foi um grande erro: “Seja qual for o nome que você queira dar a eles [os liberais], eles se uniram em uma elite brâmane insular e endogâmica que domina a cultura, a mídia, a educação e a tecnologia”.
Ele reconhece: “Eu não previ o quanto agressivamente… buscaríamos impor valores de elite por meio de códigos de discurso e pensamento. Subestimei a maneira como a classe criativa levantaria com sucesso barreiras ao seu redor para proteger seus privilégios econômicos… E subestimei nossa intolerância à diversidade ideológica”.
Em termos simples, esse código de pensamento deu precisamente às elites europeias seu novo e brilhante culto à pureza absoluta e à virtude imaculada – preenchendo a lacuna de identidade tão evidente da UE. Isso resultou na convocação de uma vanguarda cuja fúria proselitista deve se concentrar no “Outro”.
Von der Leyen, ao proferir seu discurso sobre o “Estado da União” ao Parlamento Europeu em 2022, ecoou Biden quase exatamente:
“Não devemos perder de vista a forma como os autocratas estrangeiros estão visando os nossos próprios países. Entidades estrangeiras estão financiando institutos que minam os nossos valores. A sua desinformação está espalhando-se da Internet para as salas das nossas universidades… Estas mentiras são tóxicas para as nossas democracias. Pensem nisto: introduzimos legislação para filtrar o investimento estrangeiro direto por questões de segurança. Se fazemos isso pela nossa economia, não devemos fazer o mesmo pelos “nossos valores”? Precisamos de nos proteger melhor da interferência maligna… Não permitiremos que os cavalos de Tróia de qualquer autocracia ataquem as “nossas democracias” a partir de dentro”.
Apesar da união dos “Bobos” americanos com os guerreiros liberais da UE, muitos em todo o mundo ficaram surpresos com a rapidez com que a liderança em Bruxelas abraçou a “linha” de Biden, defendendo uma longa guerra contra a Rússia – uma conformidade que parecia tão claramente contrária aos interesses econômicos e à estabilidade social europeus.
Em termos simples, era uma guerra por opção que parecia ter origem, em última análise, num maniqueísmo radical.
A formação inicial da OTAN em 1949 foi geralmente contestada pela Esquerda europeia devido à sua postura anticomunista explícita. No entanto, com o bombardeio de Belgrado pela OTAN em 1999, a aliança militar transformou-se, para alguns na Esquerda mais ampla (incluindo social-democratas e liberais), em um instrumento para a transmissão liberal e a consolidação da “nossa democracia” (essa foi a linguagem de Biden na época).
A fusão da liderança da UE com a OTAN e com o projeto de Biden estava completa. A então ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock – tão empenhada em “arruinar a Rússia” quanto Biden –, em um discurso em Nova York em agosto de 2022, esboçou uma visão de um mundo dominado pelos EUA e pela Alemanha. Em 1989, o presidente George Bush ofereceu à Alemanha uma “parceria na liderança”, afirmou Baerbock. Mas, na época, a Alemanha estava muito ocupada com a reunificação para aceitar a oferta. Hoje, disse ela, as coisas mudaram fundamentalmente: “Agora chegou o momento em que temos que criá-la: uma parceria conjunta na liderança”.
Referindo-se à “parceria de liderança” entendida em termos militares, ela disse:
“Na Alemanha, abandonamos a crença alemã de longa data na ‘mudança através do comércio’… nosso objetivo é fortalecer ainda mais o pilar europeu da OTAN… e a UE deve se tornar uma União capaz de lidar com os Estados Unidos em pé de igualdade: em uma parceria de liderança”.
Assim, o clamor da elite europeia contra a crítica devastadora da NSS à Europa não se deve apenas ao fato de os Estados Unidos terem virado as costas de forma muito óbvia a uma classe dominante europeia que abandonou tudo para bajular os Estados Unidos. A NSS critica a subversão da democracia por parte desses países – e questiona até mesmo se eles serão aliados adequados no futuro.
A OTAN é agora declarada como “não eterna”.
A classe dominante europeia encontra-se agora isolada, amplamente impopular e desamparada.
Tradução: Comunidad Saker Latinoamericana
