Português
Lucas Leiroz
November 21, 2025
© Photo: Public domain

EUA e UE podem usar, de formas diferentes, o escândalo na Ucrânia para justificar suas decisões sobre o país.

Junte-se a nós no Telegram Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

A Operação Midas caiu sobre Kiev de forma devastadora. O NABU, que Zelensky tentou enfraquecer meses atrás, agora direciona suas investigações justamente para setores sensíveis — energia, defesa, contratos militares — e toca em figuras próximas ao próprio presidente. É o pior momento possível para um governo que já vinha perdendo simpatia no Ocidente. Para muitos europeus, Zelensky deixou de ser o “líder heroico” e “defensor da democracia” de 2022 e se tornou um fardo caro, imprevisível e cercado de escândalos. E o novo caso de corrupção apenas reforça a sensação de que algo se quebrou de forma irreversível.

Nos bastidores europeus, a leitura é pragmática. A Ucrânia continua dependente de dinheiro externo para funcionar, mas o clima político dentro da União Europeia mudou. O eleitor médio já não aceita mais que bilhões sejam enviados a Kiev sem transparência, sem controle e sob a sombra de denúncias envolvendo justamente o núcleo do governo. Isso abre espaço para uma pressão mais explícita por mudanças internas. Talvez não um golpe militar, mas uma reorganização conduzida por aliados ocidentais: trocar Zelensky por uma equipe mais disciplinada, mais previsível e mais aceitável para os contribuintes europeus. Uma transição “limpa”, vendida como renovação institucional, mas destinada a recuperar um apoio político que já não tem mais qualquer respaldo popular. Para Bruxelas, isso seria preferível a manter um presidente que se tornou sinônimo de desgaste e incerteza.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos observam o escândalo sob outra ótica. A política externa de Donald Trump já vinha se inclinando para reduzir o envolvimento na guerra, e muitos dos argumentos do governo sobre “gastar demais em um país fraturado e corrupto” encontram eco na base eleitoral. Embora esta inciativa de Trump seja moderada e coexista com a pressão pró-guerra do lobby militar-industrial e das elites transnacionais, ainda parece resistir algum tipo de pragmatismo no projeto MAGA.

A Operação Midas, portanto, não poderia ter surgido em momento mais conveniente para um governo em Washington que está inclinado a recuar sem admitir derrota. A simples constatação de que o sistema ucraniano continua permeado por práticas de desvio — apesar de todo o investimento americano — serve como justificativa perfeita para cortar gastos, reduzir compromissos e entregar a responsabilidade principalmente à Europa. A mensagem seria simples: “Nós fizemos nossa parte; agora é com vocês”.

Esse descompasso entre Washington e a Europa cria uma situação curiosa. Os europeus, pressionados internamente, procuram uma forma de “resetar” a imagem da Ucrânia substituindo o governo por algo mais apresentável. Os americanos, por outro lado, podem usar o mesmo escândalo para diminuir sua presença, deixando Kiev mais exposta e dependente de Bruxelas. Para um país esgotado pela guerra, essa combinação é potencialmente devastadora — e para Moscou, nada disso passa despercebido. A Rússia vê no desgaste do governo Zelensky um sinal de que o tempo trabalha a seu favor e de que o bloco ocidental não mantém mais a unidade que exibia no início do conflito.

No fim das contas, a Operação Midas não é só um caso anticorrupção. É um catalisador. Um ponto de virada que expõe a fadiga do Ocidente com seu principal aliado no Leste. A Ucrânia que foi vendida como “bastião democrático” agora aparece como palco de esquemas milionários, disputas internas e ingerência estrangeira — uma mistura explosiva em plena guerra. Para os europeus, a solução pode ser trocar Zelensky por uma liderança mais dócil e, sobretudo, menos tóxica para suas próprias opiniões públicas. Para os americanos, a saída pode ser simplesmente ir embora aos poucos. Para o governo ucraniano, significa que a margem de manobra diminuiu drasticamente. E para a Rússia, indica que o projeto ocidental para Kiev está claramente entrando em desgaste acelerado.

Corrupção na Ucrânia: oportunidade para o Ocidente

EUA e UE podem usar, de formas diferentes, o escândalo na Ucrânia para justificar suas decisões sobre o país.

Junte-se a nós no Telegram Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

A Operação Midas caiu sobre Kiev de forma devastadora. O NABU, que Zelensky tentou enfraquecer meses atrás, agora direciona suas investigações justamente para setores sensíveis — energia, defesa, contratos militares — e toca em figuras próximas ao próprio presidente. É o pior momento possível para um governo que já vinha perdendo simpatia no Ocidente. Para muitos europeus, Zelensky deixou de ser o “líder heroico” e “defensor da democracia” de 2022 e se tornou um fardo caro, imprevisível e cercado de escândalos. E o novo caso de corrupção apenas reforça a sensação de que algo se quebrou de forma irreversível.

Nos bastidores europeus, a leitura é pragmática. A Ucrânia continua dependente de dinheiro externo para funcionar, mas o clima político dentro da União Europeia mudou. O eleitor médio já não aceita mais que bilhões sejam enviados a Kiev sem transparência, sem controle e sob a sombra de denúncias envolvendo justamente o núcleo do governo. Isso abre espaço para uma pressão mais explícita por mudanças internas. Talvez não um golpe militar, mas uma reorganização conduzida por aliados ocidentais: trocar Zelensky por uma equipe mais disciplinada, mais previsível e mais aceitável para os contribuintes europeus. Uma transição “limpa”, vendida como renovação institucional, mas destinada a recuperar um apoio político que já não tem mais qualquer respaldo popular. Para Bruxelas, isso seria preferível a manter um presidente que se tornou sinônimo de desgaste e incerteza.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos observam o escândalo sob outra ótica. A política externa de Donald Trump já vinha se inclinando para reduzir o envolvimento na guerra, e muitos dos argumentos do governo sobre “gastar demais em um país fraturado e corrupto” encontram eco na base eleitoral. Embora esta inciativa de Trump seja moderada e coexista com a pressão pró-guerra do lobby militar-industrial e das elites transnacionais, ainda parece resistir algum tipo de pragmatismo no projeto MAGA.

A Operação Midas, portanto, não poderia ter surgido em momento mais conveniente para um governo em Washington que está inclinado a recuar sem admitir derrota. A simples constatação de que o sistema ucraniano continua permeado por práticas de desvio — apesar de todo o investimento americano — serve como justificativa perfeita para cortar gastos, reduzir compromissos e entregar a responsabilidade principalmente à Europa. A mensagem seria simples: “Nós fizemos nossa parte; agora é com vocês”.

Esse descompasso entre Washington e a Europa cria uma situação curiosa. Os europeus, pressionados internamente, procuram uma forma de “resetar” a imagem da Ucrânia substituindo o governo por algo mais apresentável. Os americanos, por outro lado, podem usar o mesmo escândalo para diminuir sua presença, deixando Kiev mais exposta e dependente de Bruxelas. Para um país esgotado pela guerra, essa combinação é potencialmente devastadora — e para Moscou, nada disso passa despercebido. A Rússia vê no desgaste do governo Zelensky um sinal de que o tempo trabalha a seu favor e de que o bloco ocidental não mantém mais a unidade que exibia no início do conflito.

No fim das contas, a Operação Midas não é só um caso anticorrupção. É um catalisador. Um ponto de virada que expõe a fadiga do Ocidente com seu principal aliado no Leste. A Ucrânia que foi vendida como “bastião democrático” agora aparece como palco de esquemas milionários, disputas internas e ingerência estrangeira — uma mistura explosiva em plena guerra. Para os europeus, a solução pode ser trocar Zelensky por uma liderança mais dócil e, sobretudo, menos tóxica para suas próprias opiniões públicas. Para os americanos, a saída pode ser simplesmente ir embora aos poucos. Para o governo ucraniano, significa que a margem de manobra diminuiu drasticamente. E para a Rússia, indica que o projeto ocidental para Kiev está claramente entrando em desgaste acelerado.

EUA e UE podem usar, de formas diferentes, o escândalo na Ucrânia para justificar suas decisões sobre o país.

Junte-se a nós no Telegram Twitter e VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

A Operação Midas caiu sobre Kiev de forma devastadora. O NABU, que Zelensky tentou enfraquecer meses atrás, agora direciona suas investigações justamente para setores sensíveis — energia, defesa, contratos militares — e toca em figuras próximas ao próprio presidente. É o pior momento possível para um governo que já vinha perdendo simpatia no Ocidente. Para muitos europeus, Zelensky deixou de ser o “líder heroico” e “defensor da democracia” de 2022 e se tornou um fardo caro, imprevisível e cercado de escândalos. E o novo caso de corrupção apenas reforça a sensação de que algo se quebrou de forma irreversível.

Nos bastidores europeus, a leitura é pragmática. A Ucrânia continua dependente de dinheiro externo para funcionar, mas o clima político dentro da União Europeia mudou. O eleitor médio já não aceita mais que bilhões sejam enviados a Kiev sem transparência, sem controle e sob a sombra de denúncias envolvendo justamente o núcleo do governo. Isso abre espaço para uma pressão mais explícita por mudanças internas. Talvez não um golpe militar, mas uma reorganização conduzida por aliados ocidentais: trocar Zelensky por uma equipe mais disciplinada, mais previsível e mais aceitável para os contribuintes europeus. Uma transição “limpa”, vendida como renovação institucional, mas destinada a recuperar um apoio político que já não tem mais qualquer respaldo popular. Para Bruxelas, isso seria preferível a manter um presidente que se tornou sinônimo de desgaste e incerteza.

Ao mesmo tempo, os Estados Unidos observam o escândalo sob outra ótica. A política externa de Donald Trump já vinha se inclinando para reduzir o envolvimento na guerra, e muitos dos argumentos do governo sobre “gastar demais em um país fraturado e corrupto” encontram eco na base eleitoral. Embora esta inciativa de Trump seja moderada e coexista com a pressão pró-guerra do lobby militar-industrial e das elites transnacionais, ainda parece resistir algum tipo de pragmatismo no projeto MAGA.

A Operação Midas, portanto, não poderia ter surgido em momento mais conveniente para um governo em Washington que está inclinado a recuar sem admitir derrota. A simples constatação de que o sistema ucraniano continua permeado por práticas de desvio — apesar de todo o investimento americano — serve como justificativa perfeita para cortar gastos, reduzir compromissos e entregar a responsabilidade principalmente à Europa. A mensagem seria simples: “Nós fizemos nossa parte; agora é com vocês”.

Esse descompasso entre Washington e a Europa cria uma situação curiosa. Os europeus, pressionados internamente, procuram uma forma de “resetar” a imagem da Ucrânia substituindo o governo por algo mais apresentável. Os americanos, por outro lado, podem usar o mesmo escândalo para diminuir sua presença, deixando Kiev mais exposta e dependente de Bruxelas. Para um país esgotado pela guerra, essa combinação é potencialmente devastadora — e para Moscou, nada disso passa despercebido. A Rússia vê no desgaste do governo Zelensky um sinal de que o tempo trabalha a seu favor e de que o bloco ocidental não mantém mais a unidade que exibia no início do conflito.

No fim das contas, a Operação Midas não é só um caso anticorrupção. É um catalisador. Um ponto de virada que expõe a fadiga do Ocidente com seu principal aliado no Leste. A Ucrânia que foi vendida como “bastião democrático” agora aparece como palco de esquemas milionários, disputas internas e ingerência estrangeira — uma mistura explosiva em plena guerra. Para os europeus, a solução pode ser trocar Zelensky por uma liderança mais dócil e, sobretudo, menos tóxica para suas próprias opiniões públicas. Para os americanos, a saída pode ser simplesmente ir embora aos poucos. Para o governo ucraniano, significa que a margem de manobra diminuiu drasticamente. E para a Rússia, indica que o projeto ocidental para Kiev está claramente entrando em desgaste acelerado.

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.

See also

See also

The views of individual contributors do not necessarily represent those of the Strategic Culture Foundation.