Hoy en día, Europa está más sometida a Washington en términos políticos, económicos y militares que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial. ¿Cómo hemos llegado a esta situación?

Thomas FAZI

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

La UE se vendió a los europeos como un medio para fortalecer colectivamente el continente frente a otras grandes potencias, en particular Estados Unidos. Sin embargo, en el cuarto de siglo transcurrido desde que el Tratado de Maastricht marcó su nacimiento, ha ocurrido lo contrario:

hoy en día, Europa está más vasallizada política, económica y militarmente a Washington —y, por lo tanto, más débil y menos autónoma— que en cualquier otro momento desde la Segunda Guerra Mundial.

Se podría decir que lo que estamos presenciando es, de hecho, un caso de hipervasallaje que recuerda a la dinámica del dominio colonial tradicional. En los últimos años, en prácticamente todas las cuestiones importantes —comercio, energía, defensa, política exterior— los países europeos han actuado sistemáticamente en contra de sus propios intereses para cumplir con la agenda estratégica de Washington, o con sus dictados directos.

Hablando del reciente acuerdo comercial entre la UE y EE. UU., en virtud del cual los productos industriales estadounidenses entrarán en Europa sin aranceles, mientras que las exportaciones europeas a EE. UU. se enfrentarán a un arancel general del 15 %, junto con el compromiso de la UE de comprar energía estadounidense por valor de 750 000 millones de dólares e invertir 600 000 millones de dólares en la economía estadounidense —, el economista griego y exministro de Finanzas Yanis Varoufakis lo calificó como la versión europea del Tratado de Nankín de 1842.

Este fue el primero de varios “tratados desiguales” impuestos a China por las potencias occidentales, que otorgaban a Gran Bretaña importantes concesiones y marcaban el comienzo del “siglo de humillación” de China.

De manera similar, escribió Varoufakis, el acuerdo comercial entre la UE y EE. UU. es una “humillación que proyectará una sombra durante décadas sobre el continente”, marcando el comienzo del propio siglo de humillación de Europa, con la notable diferencia, sin embargo, de que “a diferencia de China en 1842, la Unión Europea ha elegido libremente la humillación permanente”, y no a raíz de una aplastante derrota militar.

El empresario y analista geopolítico francés Arnaud Bertrand estableció un paralelismo similar en relación con la cumbre de paz entre Trump y Putin que tuvo lugar recientemente en Alaska.

A pesar de que la cumbre dio pocos frutos concretos, Bertrand argumentó acertadamente que la exclusión de Europa de las negociaciones sobre el futuro del continente —con los líderes europeos, según el Washington Post, “luchando por responder” y relegados a mendigar migajas de información a través de canales diplomáticos secundarios— “representa uno de los momentos más humillantes de la historia diplomática europea”.

Hay muy pocos ejemplos, si es que hay alguno, en la milenaria historia de Europa de una derrota militar contra una potencia externa en la que ni siquiera se sentara a la mesa para negociar las condiciones de su futuro, escribió Bertrand.

Es tan grave que el mejor paralelismo histórico —especialmente si se compara con otros acontecimientos recientes— no se encuentra en Europa, sino, irónicamente, en las prácticas imperiales que Europa perfeccionó en su día contra las naciones más débiles», añadió.

Desde las negociaciones de Alaska hasta la reciente capitulación comercial, Europa está siendo sometida al mismo trato que en su día infligió a los territorios coloniales, un giro histórico algo kármico, aunque profundamente humillante».

Al igual que con el acuerdo comercial entre la UE y EE. UU., la paradoja es que Europa ha provocado en gran medida su propia situación: al alinearse con la estrategia de Washington de desestabilizar Ucrania durante una década y, desde 2022, al abrazar la guerra proxy de la OTAN contra Rusia, incluido el golpe autoinfligido de cortar el acceso al gas ruso barato, y luego sabotear las propuestas de paz de Trump al comprometerse a prestar apoyo financiero y militar ilimitado a Kiev, los países europeos no solo han socavado sus intereses económicos y de seguridad fundamentales, sino que también han alienado tanto a Moscú como a Washington, excluyéndose efectivamente de cualquier papel importante en las negociaciones.

Toda la gestión de Europa de la crisis de Ucrania solo puede describirse como autodestructiva.

Aunque los líderes europeos presentaron sus acciones como al servicio de los “intereses colectivos” del Occidente transatlántico, la verdad es que no existe tal interés unificado.

De hecho, se podría argumentar que los objetivos de Washington en esta guerra iban más allá de debilitar y ‘desangrar’ a Rusia: igual de crucial —quizás incluso más— era el objetivo de socavar a la propia Europa, rompiendo los lazos económicos y estratégicos entre Europa (especialmente Alemania) y Rusia, y reafirmando el dominio estadounidense sobre el continente.

Esto se ha logrado tanto mediante la reactivación y la expansión de la OTAN —una institución controlada efectivamente por Estados Unidos cuya función principal siempre ha sido garantizar la subordinación estratégica de Europa a Washington— como mediante el bloqueo de Europa en una dependencia a largo plazo de las exportaciones energéticas estadounidenses.

Nada ilustra esta estrategia —y la subordinación de Europa a Washington— de forma más clara que el bombardeo del Nord Stream, una operación ejecutada directamente por Estados Unidos o subcontratada a sus representantes de la OTAN.

El silencio de Alemania —y de Europa— ante el peor acto de terrorismo industrial de la historia del continente, junto con su probable complicidad en su encubrimiento y su insistencia en prohibir permanentemente Nord Stream, resume la arraigada sumisión de Europa a Estados Unidos.

Desde esta perspectiva, la guerra por poder de la OTAN en Ucrania puede considerarse un triunfo estratégico para Washington, logrado directamente a expensas de Europa, con gran parte de Europa occidental, y en primer lugar Alemania, empujada a la recesión e incluso a la desindustrialización total.

La erosión de la base industrial europea no solo consolida el dominio geopolítico de Estados Unidos, sino que también abre la puerta a la canibalización económica del continente por parte del capital estadounidense, encabezado por gigantes como BlackRock y otros megafondos estadounidenses.

Como escribió Emmanuel Todd en su último libro:

A medida que su poder disminuye en todo el mundo, el sistema estadounidense acaba por imponer cada vez más cargas a sus protectorados, ya que estos siguen siendo las últimas bases de su poder.

Dada la importancia crucial de la industria europea para los intereses estadounidenses, Todd advirtió que debemos esperar una mayor “explotación sistémica” de las economías europeas por parte del centro imperial de Washington.

El acuerdo comercial entre la UE y EE. UU., que incluso contiene lo que en realidad son tributos coloniales disfrazados de “inversiones”, puso de manifiesto esta realidad.

Igualmente, emblemático de la sumisión de Europa es el impulso de rearme de la UE y su compromiso de cumplir la exigencia de Trump de que todos los Estados miembros aumenten el gasto en defensa de la OTAN hasta el 5 % del PIB. Presentado como un paso hacia la “autonomía estratégica” y la “independencia geopolítica” de una Europa capaz de actuar sin supervisión externa en la escena internacional, la realidad, como escribieron recientemente varios intelectuales destacados de la izquierda española, es que el fortalecimiento del brazo europeo de la OTAN, lejos de significar una ruptura con el orden existente, “tiende a reforzar el aparato atlantista y a consolidar la subordinación estructural del continente europeo al poder norteamericano” — su adhesión a los compromisos atlantistas, su alineamiento automático con las directrices del Pentágono y su dependencia tecnológica de la industria armamentística estadounidense.

En este contexto, el proyecto de rearme de la UE representa una mayor funcionalización de los Estados europeos —en una clara posición subordinada— dentro del aparato de contención global de Estados Unidos.

Un último punto que vale la pena subrayar es la alineación de Europa con Estados Unidos en el apoyo político, diplomático, económico y militar inquebrantable a Israel durante el genocidio en curso en Gaza, que se acerca ahora a su segundo año.

Esta postura ha puesto de manifiesto la flagrante doble moral del bloque —el contraste con su respuesta a la invasión de Ucrania por parte de Rusia no podría ser más marcado— y ha destrozado la poca credibilidad moral que aún le quedaba a la UE en la escena mundial, profundizando su aislamiento de la mayoría global.

A la luz de la delegación de jefes de Estado europeos que se apresuró a viajar a Washington para reafirmar su apoyo al presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, ¿alguien puede imaginar que los líderes europeos se habrían apresurado a acudir a la Casa Blanca para suplicar al presidente Trump que defendiera la causa del pueblo palestino mientras era golpeado y hambriento, no por un enemigo estratégico de Occidente, sino por uno de sus aliados, Israel?

Publicado originalmente por Thomas Fazi.
Traducción: Observatorio de trabajadores en lucha