El “mercado” apunta un revólver a la cabeza de Lula y lo toma como rehén. Si no sigue su guión, cae.

Únete a nosotros en Telegram , Twitter  y VK .

Escríbenos: info@strategic-culture.su

La semana pasada, el presidente Lula concedió una entrevista de 45 minutos a radios bahianas, donde hizo muchas declaraciones impactantes. En particular, sobre el alto precio de los alimentos, afirmó que el pueblo está siendo extorsionado por los proveedores. Pero los medios no perdieron la oportunidad de destacar y distorsionar sus palabras sobre el consumo en los supermercados.

“Nuestra tarea es intentar hacer que los precios de las cosas que el pueblo compra sean compatibles con lo que gana. (…) Muchas veces hay productos cuya producción es abundante y, en lugar de abaratarse, el precio aumenta porque la gente está comprando. Siempre he dicho lo siguiente en las reuniones que he tenido: una de las cosas más importantes para que podamos controlar el precio es el propio pueblo; si vas a un supermercado en Salvador y sospechas que un producto está caro, no lo compres. Si todos tuvieran la conciencia de no comprar lo que consideran caro, quien lo vende tendrá que bajar el precio para vender, porque si no, se echará a perder. Este es un proceso que no necesitamos explicar, porque es parte de la sabiduría humana: no puedo comprar lo que considero que tiene un precio exagerado, así que lo dejo en el estante, no lo compro, lo compro mañana, compro otra cosa, compro un producto similar. Este es un proceso educativo que tendremos que hacer con el pueblo brasileño. Porque es necesario que lo hagamos. El pueblo no puede ser extorsionado. No puede ser extorsionado. Las personas no pueden aprovecharse del hecho de que el pueblo está comprando. La persona sabe que la masa salarial ha crecido, entonces aumenta el precio (…) No, ¡nadie puede explotar a nadie! (…) Mi lucha es intentar hacer que los precios quepan en el bolsillo del pueblo trabajador.”

Quién vea el fragmento notará que sus palabras fueron distorsionadas. En ellas, queda claro que Lula, presionado por el “mercado”, intenta complacerlo mostrando que no quiere intervenir directamente para bajar los precios, porque sería brutalmente atacado. Entonces, sugiere que una de las formas naturales de reducir los precios es, por tanto, mediante la ley del mercado: reducir la demanda. Pero, en ningún momento, pidió que la gente dejara de comprar. Mucho menos culpó al propio pueblo.

Instrumento de los bancos internacionales, la prensa se apresuró a iniciar otra campaña contra Lula. CNN Brasil, Folha de S.Paulo (después cambió el título) y Gazeta do Povo informaron que Lula “pidió” a la población que no comprara alimentos caros. Claro que el bolsonarismo se subió a la ola. Pero no inventó ninguna fake news: quien la inventó fue la prensa tradicional. Los bolsonaristas solo difundieron y amplificaron la mentira inventada por la prensa. Luego, el mismo PIG continuó repercutiendo el caso, diciendo que “las palabras de Lula para que el pueblo no compre alimentos caros dan munición a la oposición”.

En Folha de S.Paulo, la columnista Dora Kramer tituló su columna “El pueblo no es tonto” y el periódico puso como titular en portada la frase “Lula se equivoca al transferir al consumidor la culpa de la inflación”. En Estadão, Carlos Andreazza dijo que “Lula trabaja por nuestro derecho a no comprar” y Eliane Cantanhêde afirmó que Lula usa entrevistas “para decir tonterías”. Son distorsiones criminales. Esto es pura desinformación, fabricada y difundida por los mismos periódicos que promueven la farsa del “combate a las fake news”.

Pero este está lejos de ser un caso aislado de manipulación para quemar al presidente. Cuando Rui Costa sugirió tímidamente algún tipo de intervención del gobierno para reducir el precio de los alimentos, una avalancha de críticas destructivas cayó sobre el gobierno y el presidente. Después de todo, no sería papel del gobierno bajar el precio de la comida. ¡Hay que dejarlo en manos del “mercado”! Claro que Rui Costa retrocedió, asustado.

Pero entonces, ¿por qué el “mercado” y su aparato de manipulación de la opinión pública culpan al gobierno por el aumento del precio de los alimentos? Como él mismo indicó, Lula solo está intentando dejar que las leyes del mercado resuelvan el problema, ya que es lo que quieren.

En realidad, lo que realmente quieren es derrocar al presidente de la República. Si fuera posible, antes de las elecciones. Si no, harán todo lo posible para dar un golpe electoral e impedir que sea reelegido.

El “mercado” apunta un revólver a la cabeza de Lula y lo toma como rehén. Si no sigue su guión, cae. Así, el presidente se ve obligado a adoptar medidas impopulares, pensando que es posible ceder a las imposiciones de los bancos a cambio de un permiso para alguna medida paliativa a favor del pueblo. Pero, incluso siendo beneficiado, el “mercado” se aprovecha para quemar a Lula en la hoguera, utilizando sus instrumentos de fabricación de consenso para que el pueblo piense que la culpa de las medidas impopulares es de Lula. ¡Qué bueno es gobernar en las sombras!

Aprovechando la sutil sugerencia de Rui Costa, se difundieron rumores en las redes y en la prensa de que el gobierno quería aumentar artificialmente la fecha de caducidad de los alimentos. Rui Costa tuvo que salir a desmentirlo. Pero prácticamente ningún medio repercutió la investigación de la agencia Aos Fatos de que esta nunca fue una propuesta del gobierno, ¡sino de la asociación de supermercados! El PIG dejó que el gobierno se quemara y no lo desmintió. Poco después, cuando el daño ya estaba hecho y el polvo se había asentado, Estadão publicó el editorial “Una buena discusión desperdiciada”, diciendo que “revisar la normativa de los plazos de consumo de los alimentos podría ser útil para reducir el desperdicio”. Es decir, modificar la fecha de caducidad es una política del “mercado” que, por ser impopular, fue atribuida al gobierno, no fue desmentida por los periódicos, que se quedaron callados, y, después de que ya habían cumplido su tarea de dejar que el gobierno se quemara, dijeron que era una buena idea.

El caso más evidente, sin embargo, fue el del Pix. La medida (equivocada, por cierto) sufrió distorsiones en la opinión pública y Lula perdió popularidad. Tuvo que dar marcha atrás. Beneficiaría a los bancos. Pero los órganos de propaganda del “mercado” decidieron callarse, porque quien la defendiera sería repudiado por el pueblo. Dejaron que el gobierno se quemara solo. De nuevo, después de que la popularidad de Lula se desplomó por esto, el “mercado” evidenció que esa medida había sido encargada por él. Estadão, nuevamente, publicó el editorial “El evasor agradece”, destacando: “la revocación del monitoreo del Pix solo beneficia a un grupo: el crimen organizado”. Ahora, ¿por qué no lo dijo antes? Porque el “mercado” quiere derrocar al gobierno, tarde o temprano. No tiene sentido salir en defensa de Lula, incluso cuando Lula busca complacerlo.

Estos ejemplos dejan claro que no sirve de nada que el presidente gobierne para el “mercado”. Lula podría incluso intentar encarnar a un FHC (Fernando Henrique Cardoso), pero el “mercado” lo rechazaría. Lo que los bancos están haciendo es obligar a Lula a favorecerlos y, en lugar de dar algo a cambio, lo empujan aún más al precipicio. Ni siquiera hace falta decir lo que sucede cuando intenta implementar alguna medida que desagrada al dios “mercado”, ¿verdad?