El asesinato del comandante ruso que supervisaba la defensa contra las armas químicas, Igor Kirillov, ocurrido en el corazón de Moscú, es de hecho la respuesta del partido de la guerra a las insistentes declaraciones de Trump sobre la necesidad de iniciar negociaciones sobre la guerra de Ucrania.

Los servicios secretos ucranianos se apresuraron a reivindicar el asesinato, evitando así que los rusos pudieran culpar a otros. Resulta realmente difícil creer que la “operación estilo Mossad” (Dagospia) sea obra de Kiev, pero es así (los estadounidenses han declarado, como siempre, que no saben nada al respecto).

“No se puede decir que este líder militar ruso haya tenido una influencia significativa en la guerra en Ucrania – escribe Strana – y su eliminación, muy probablemente, tenga otros objetivos además de la ‘venganza’”.

De nuevo Strana: “Esta es una provocación por parte de las autoridades ucranianas y del ‘partido de la guerra’ occidental con el objetivo de presionar a Rusia para que intensifique el conflicto para hacer imposible iniciar el proceso de paz bajo Trump y echarle la culpa a Moscú, ya que Kiev no puede contradecir abiertamente a Trump”.

Además, además de empujar a Moscú a reaccionar, la operación, como siempre menciona Strana, sirve para crear un clima de desconfianza en Rusia, para llevarla a la conclusión de que estos terroristas poco fiables no pueden negociarse. Moscú ya ha anunciado que reaccionará, pero es posible que intente evitar caer en la trampa de la escalada.

Asesinatos selectivos y terrorismo

Además, el asesinato de Kirillov no es un hecho aislado, sino que forma parte de un crescendo de operaciones similares: “La semana pasada, el diseñador de misiles de crucero Shatsky fue asesinado a tiros en la región de Moscú y también intentaron hacer estallar al diseñador de Iskander, Gennady Devyatov. También recientemente, el coche del jefe de la colonia Yelenovskaya, Evsyukov, que también murió, fue volado en Donetsk. Es decir, el número de intentos de asesinato ha aumentado significativamente” en los últimos días (Strana).

Una campaña de asesinatos, acciones que no pertenecían a la dinámica de la guerra antes de que Israel aprobara la práctica de los asesinatos selectivos, una práctica que tiene todas las características para ser clasificada en la categoría de terrorismo, según las acusaciones rusas.

De hecho, la frontera entre los asesinatos selectivos y el terrorismo es bastante borrosa y la interpretación de tales operaciones está a merced de la propaganda. De hecho, lo más probable es que si los rusos llevaran a cabo operaciones similares, la prensa occidental hablaría de terrorismo.

Además, si tenemos en cuenta que la OTAN es una parte integral del conflicto, podemos imaginar qué efecto tendría una reacción especular de los rusos contra un ingeniero o un funcionario de alto nivel estadounidense o británico…

Aparte de estas consideraciones, cabe señalar que en el CV del fallecido Kirillov, entre las muchas peculiaridades, está la de haber denunciado la existencia de numerosos biolaboratorios estadounidenses en suelo ucraniano, confirmada , tras su denuncia, también por el El Pentágono, aunque minimizó su importancia desclasificándolos como una especie de centros de salud (posteriormente, la beligerante Nuland dijo que estaba ” preocupada” de que terminaran en manos rusas, por lo que eran/no son tan inofensivos).

Más allá de la polémica sobre los biolaboratorios, importante también porque la asistencia sanitaria de la administración Trump debería confiarse a Robert Kennedy hijo, que denuncia desde hace tiempo la opacidad de determinadas investigaciones, lo cierto es que el ataque de alto nivel sirve para complicar el camino hacia las negociaciones.

Las complicaciones también provienen de Zelensky, que sigue rápidamente sus aperturas a las negociaciones, forzado más por las posiciones de Trump que por convicciones personales, cuando la situación le permite contradecir al futuro presidente de Estados Unidos.

Como también ocurrió con motivo de la muerte de Kirillov, tras la cual hizo pública su posición respecto a las presiones de Trump, que es no apresurarse a llegar a un acuerdo con los rusos (Le Parisien).

El choque que desgarra al Imperio

Dicho esto, Zelensky no cuenta para nada: lo que decidirá el destino del conflicto será el choque entre “el partido de la guerra”, para el cual la disputa ucraniana puede producir un retorno a la hegemonía global de Estados Unidos, y una parte del establishment occidental que cree que no es más necesario, sino más bien perjudicial.

Esta última posición ve la convergencia de varias perspectivas, algunas de las cuales también están teñidas de una belicosidad subyacente. Fuerte, por ejemplo, en la administración Trump, el impulso de los halcones antiiraníes, que creen que ahora es necesario concentrar fuerzas contra Teherán, con la idea de que es incinerando al enemigo acérrimo y conquistando el crucial Oriente Medio como podremos puede volver al unilateralismo yanqui. Una perspectiva basada en la obsesión por Israel, que ve el triunfo del Imperio irrevocablemente ligado al de su aliado de Oriente Medio.

Si bien también hay un fuerte impulso para iniciar un duelo de punto cero con China, una confrontación en la que es necesario, según gran parte del establishment, concentrar todo el poder económico y militar de USA, poniendo fin a la vampirización de recursos de parte del conflicto ucraniano. En este caso, la variable de Oriente Medio parece secundaria.

Luego está el ala más realista del Imperio, la que se remonta a la doctrina Kissinger -que ha hecho todo lo posible para poner límites al enfrentamiento con Rusia y China-, que considera necesario pasar del choque de potencias a la competencia, entre ellos, es decir, se excluye del horizonte un conflicto armado entre potencias nucleares. Una perspectiva que puede materializarse con una nueva Yalta, que finalmente establezca líneas rojas entre los contendientes globales.

En cuanto a la Europa abandonada, que es colonia del Imperio, incluso parte de su establishment, la que no ha sido entregada a las chimeneas neoconservadoras, espera -y aparentemente no puede hacer nada más- un punto de inflexión hacia la pacificación, para poner fin poner fin al descenso hacia la desindustrialización al que lo ha precipitado la loca participación en el conflicto ucraniano.

Este proceso de empobrecimiento progresivo tiene a Alemania como su víctima predestinada, una desgracia de la que Berlín finalmente ha tomado conciencia y que espera revertir o al menos frenar con un nuevo liderazgo, de ahí la prisa por votar. Por aquella zona huele a Weimar, cuando la gente iba de compras con carretillas llenas de dinero sin valor. Si cae al abismo, no lo hará sola.

Publicado originalmente por InfoPosta