By Haig HOVANESS

Junte-se a nós no Telegram , Twittere VK.

Escreva para nós: info@strategic-culture.su

Enquanto o governo Trump se prepara para aumentar o enorme orçamento de defesa dos EUA para mais de um trilhão de dólares, é um momento apropriado para descrever como o setor de armas dos EUA participa de uma estrutura de corrupção normalizada que eu chamo de extorsão de defesa. O Complexo Militar-Industrial, contra o qual o presidente Eisenhower alertou em 1961, cresceu e evoluiu de forma a desperdiçar muito dinheiro, promover conflitos armados e enfraquecer a defesa nacional. Descreverei esse sistema pernicioso de corrupção e oferecerei algumas recomendações para acabar com ele.

Há alguns anos, fiz o diagrama abaixo, que mostra o sistema de circulação financeiro do Complexo Militar-Industrial dos EUA (também conhecido como “The Blob”). Eisenhower originalmente pretendia descrevê-lo como o Complexo Militar-Industrial-Congressional, e esse teria sido um termo mais preciso porque os comitês de financiamento do orçamento de defesa do Congresso dos EUA são o coração pulsante do Blob.

Não é de conhecimento geral como poucas pessoas dirigem o fluxo das centenas de bilhões que os EUA gastam todos os anos em defesa. Os senadores e representantes dos comitês de Serviços Armados e de Apropriações do Congresso são alvos fáceis para os lobistas das corporações de defesa. Os fabricantes de armas gastam cerca de US$ 70 milhões por ano em lobby em Washington e fazem generosas doações aos membros dos principais comitês que controlam o orçamento da defesa.

Os funcionários do comitê responsáveis por aconselhar sobre itens do orçamento de defesa são superados pelos lobistas do setor, que ganham consideravelmente mais e são proficientes nas artes da persuasão. Em 2023, havia 708 lobistas ativos em Washington trabalhando para corporações de defesa. A maioria desses lobistas passou pela “porta giratória” de empregos militares ou governamentais e está intimamente familiarizada com o terreno político.

Os objetivos dos lobistas são duplos: promover o crescimento do orçamento geral de defesa e defender os programas de armas de seus empregadores. Há enormes somas em jogo. Embora nos últimos anos o orçamento de defesa dos EUA tenha consumido cerca de um oitavo do orçamento federal total, ele tem sido aproximadamente a metade do orçamento discricionário. O orçamento discricionário são todos os gastos que não são legalmente obrigatórios e, portanto, estão diretamente sob o controle do Congresso a cada ano.

Se os cortes nos programas domésticos propostos por Trump e o aumento do orçamento de defesa para US$ 1 trilhão forem aprovados, os EUA gastarão ainda mais do orçamento discricionário em armas e guerra, elevando a participação da defesa para mais de 60%.

Como o setor de defesa dos Estados Unidos administra um esquema tão bem-sucedido? Já mencionei sua potente capacidade de lobby. Agora vamos examinar algumas ferramentas de seu comércio.

Inflação de ameaças

Um orçamento de defesa maciço deve ser justificado por ameaças aos Estados Unidos. Se não existem ameaças legítimas, é fácil inventar ameaças imaginárias. Trabalhando com grupos de estudo, contatos na mídia e políticos belicosos, praticamente qualquer entidade estrangeira pode ser transformada em uma séria ameaça aos “interesses” dos EUA pelos lobistas do setor de defesa. Em vários momentos, Cuba, Nicarágua, Afeganistão, Iraque e Líbia foram considerados ameaças militares. Durante 20 anos, o terrorismo islâmico foi a ameaça que justificou os enormes orçamentos militares dos EUA. Com o renascimento do confronto da guerra fria com a Rússia e a China, voltamos a uma ameaça à segurança nacional testada e comprovada. Os trajes mudam, mas o show continua.

Revestimento de ouro

É um artigo de fé na comunidade de defesa dos EUA que o armamento avançado e altamente complexo pode superar o armamento presumivelmente inferior dos adversários em potencial. Essa tendência à aplicação ambiciosa de tecnologias de ponta é benéfica para os fabricantes de armas porque aumenta os custos dos programas de armamentos e justifica os atrasos e as dificuldades na conclusão dos projetos. O resultado é um processo de especificação excessiva dos projetos de armas e resultados decepcionantes no sistema comissionado.

Um exemplo dessa abordagem é o obuseiro M777. Essa arma de campo foi projetada para ser altamente transportável, incorporando peças de titânio e outros componentes leves. No campo de batalha na Ucrânia, o M777 sofreu com a curta vida útil do cano, e a substituição dos canos e de outras peças desgastadas se tornou um problema logístico. O B2 Stealth Bomber, a um custo de US$ 2 bilhões por aeronave, teve a rara distinção de custar mais do que seu peso em ouro até 2008. Os preços do ouro aumentaram desde então, mas a produção do B2 foi interrompida em 2001 e apenas 20 aeronaves estão em operação. Outros exemplos de projetos banhados a ouro são os porta-aviões Gerald Ford, o destróier Zumwalt e a aeronave de transporte de rotor inclinavel Osprey.

Bombardeiro stealth B2 – a galinha dos ovos de ouro?

Não concorrência

A magia do mercado não tem funcionado a favor dos contribuintes americanos, pois as empresas de defesa se consolidaram em cinco gigantes que gerenciam os maiores projetos de armamentos, como o F35, submarinos nucleares, ICBMs e o sistema de mísseis Patriot.

Além disso, algumas das licitações de contratos se tornaram de fonte única. O contrato de US$ 13 bilhões para substituir o arsenal de ICBMs Minuteman lançados do solo dos EUA foi concedido à Northrop Grumman sem qualquer licitação. O que pode dar errado?

Suborno diferido

Oferecer a perspectiva de um emprego lucrativo no futuro não é considerado suborno se não houver uma oferta explícita. Um oficial militar sênior nos EUA pode se aposentar após 20 anos e receber uma pensão de cerca de 50% do salário militar e, em seguida, aceitar um emprego de lobista no setor de defesa ganhando o dobro do salário militar anterior. Esse processo é o que faz a porta giratória girar e faz com que a maioria dos lobistas de defesa de Washington tenha carreiras militares ou governamentais anteriores. Até mesmo representantes aposentados do Congresso podem ganhar dinheiro com o trabalho de lobby se tiverem influência nos principais comitês de financiamento. Assim, as decisões sobre gastos militares estão nas mãos de pessoas que se beneficiam de ações favoráveis a possíveis futuros empregadores, e tudo isso é perfeitamente legal.

Mudança de metas

No desenvolvimento de sistemas de armas complexos e altamente sofisticados, atrasos e custos excessivos ocorrem com frequência. As empreiteiras de defesa raramente são punidas por não cumprirem os requisitos de cronograma e custo. Em vez disso, os cronogramas dos projetos são estendidos e são concedidos financiamentos suplementares. O programa do caça F35 sofreu um atraso de mais de 8 anos e ultrapassou as expectativas originais de custo em US$ 165 bilhões.

Reduzindo a rede

Quando um grande programa de armas tem problemas, as especificações de desempenho às vezes são relaxadas para permitir a continuidade do programa. Os requisitos de manobrabilidade, aceleração e raio de combate do F35 foram todos flexibilizados no decorrer do programa. Uma redução geral dos requisitos de teste de armas também está em andamento nos últimos anos, para o agrado das empreiteiras de defesa.

O escudo de sigilo

Se ninguém sabe o que você está fazendo, ninguém sabe o que você está fazendo de errado, e essa máxima se aplica aos programas de “orçamento negro” do Departamento de Defesa dos EUA. Considerando os fracassos embaraçosos dos projetos de defesa que são de responsabilidade pública, só podemos imaginar a má conduta que se esconde por trás do manto de sigilo que envolve os programas considerados sensíveis demais para serem divulgados ao público. O orçamento negro de programas secretos não divulgados cresceu para bem mais de US$ 50 bilhões.

O que pode ser feito

Embora seja improvável que o Congresso dos EUA resista ao poder de lobby do setor de defesa, há várias medidas que devem ser tomadas para reduzir os abusos da extorsão de defesa

A exclusão é a interrupção da elegibilidade comercial de um contratado por má conduta que tenha prejudicado os interesses do governo. Pode ser uma proibição por um período específico ou uma proibição permanente. A exclusão é uma sanção legal que raramente tem sido usada. Uma maior ameaça de exclusão resultaria em uma diminuição dos prazos não cumpridos e dos custos excedentes.

O bloqueio das portas giratórias pode ser facilmente realizado por meio de legislação que aumente o tempo necessário entre o fim do serviço governamental e o emprego como lobista. O estabelecimento de um intervalo de cinco ou dez anos reduziria consideravelmente as consequências negativas da contratação de lobistas.

A auditoria do Departamento de Defesa melhoraria a supervisão das atividades das empreiteiras e forneceria informações gerenciais valiosas sobre os custos do ciclo de vida dos principais programas de armamentos. Infelizmente, o DoD não conseguiu realizar auditorias bem-sucedidas. Até que o Congresso penalize as forças armadas por falhas de auditoria, essa meta provavelmente não será alcançada.

Revisões independentes de projeto e design ajudariam a evitar muitos fracassos de projetos de desenvolvimento de armas por meio de uma melhor avaliação dos riscos. As empreiteiras que trabalham em um ambiente regulatório permissivo têm incentivos perversos para aceitar os riscos do programa quando não há consequências sérias para o mau desempenho. Os revisores independentes não estariam sujeitos a essas influências.

A nacionalização é o remédio definitivo para a extorsão no setor de defesa. A nacionalização seletiva de projetos seria apropriada para a produção em massa de armas convencionais confiáveis e eficazes que são consideradas empreendimentos relativamente pouco atraentes pelas corporações de defesa. Ao remover os incentivos de lucro mal direcionados e priorizar a conclusão do projeto dentro do prazo e do orçamento, os incentivos de gerenciamento podem ser alinhados com os interesses dos contribuintes dos EUA, e não com os dos acionistas das empresas.

Conclusão

As corporações de defesa dos EUA conseguiram receber uma enorme parte do orçamento federal discricionário anual, cerca de meio trilhão de dólares, por meio de extorsão legalmente sancionada nos corredores do Congresso dos EUA. Além do desvio de recursos de usos domésticos produtivos, o dinheiro gasto produziu uma série de projetos de armas com falhas graves que enfraqueceram a segurança nacional dos EUA em vez de fortalecê-la. As reformas nesse setor são extremamente necessárias. Essas reformas devem incluir medidas para restringir a influência política das corporações de defesa, melhorar o processo de aquisição de armas e aumentar a supervisão efetiva dos projetos de defesa. Até que essas reformas sejam implementadas, o capitalismo puro e simples do setor de defesa dos EUA continuará sendo uma visão desagradável.

Publicado originalmente por: Naked Capitalism.
Tradução: Comunidad Saker Latinoamericana